Sguardo ‘complesso’ sul mondo si muove nella realtà che diventa. E l’ibrido è sempre più ambiente strategico. Dagli attacchi alle catene del freddo (alimentari e sangue), agli allarmi veri o fake sui voli aerei, alla disinformazione e alle interferenze, l’ibrido – con le sue minacce – ci chiama a un ripensamento complessivo. Ibrido che, in una fase storica molto travagliata, si accompagna al trionfo del ‘verosimile’: non così è se vi pare ma così è se vi sembra.
Mentre molte classi dirigenti, in drammatica carenza di leadership, si muovono nell’ambiente di un potere in metamorfosi, si ripetono dinamiche antiche ma con una accelerazione straordinaria e con l’utilizzo della mente umana come infrastruttura strategica. Se, ciclicamente, l’esperienza democratica torna con partecipazione e spirito critico (si vedano i midterm negli Stati Uniti e quando è successo in Brasile e in Serbia), non possiamo commettere l’errore di non considerare ciò che sta accadendo: siamo nel pieno di un passaggio di era.
Un dato fortemente politico è la divisione delle società tra chi possiede l’ecosistema tecnologico, chi utilizza le tecnologie in maniera consapevole, chi le subisce e, soprattutto, chi si chiama fuori da una innovazione che rischia di travolgere intere fasce di popolazione, separandosi da un progresso monodirezionale quasi ‘dogmatico’. Il tema non è l’antagonismo tecnologico, sbagliato come l’umanizzazione delle macchine, ma la necessaria critica storica a quanto sta avvenendo.
Il ‘divide’ vive dentro l’ibrido e il verosimile, nella continua generazione di una paura sociale in un dibattito sfuggente, completamente slegato dalle reali condizioni di vita (non solo materiali) di gran parte della popolazione. Ed è ciò che colpisce sia le generazioni più mature che i più giovani, con molti disorientati sia da un presente difficilmente comprensibile che dall’ansia per un futuro vissuto come insicuro.
Il tema è che non possiamo permetterci il pessimismo dovendo, invece, recuperare un senso di responsabilità che ci deve tenere insieme. Serve avviare percorsi di giudizio storico, auto-formandoci alla complessità del tempo che viviamo. Al di là degli slogan, di molti (e inutili) soliloqui intellettuali e dentro un ecosistema informativo fondato sulla contrapposizione e radicalizzazione anziché sulla riflessione, è indispensabile un dialogo transgenerazionale nell’interesse comune della nostra ‘magnifica humanitas’. Non dobbiamo rassegnarci a un caos del quale rischiamo di essere, anche inconsapevolmente, vittime.
(English version)
A ‘complex’ gaze on the world moves within the reality that is becoming. And the hybrid is increasingly a strategic environment. From attacks on cold chains (food and blood), to real or fake alarms about airline flights, to disinformation and interference, the hybrid — with its threats — calls us to a comprehensive rethink. A hybrid that, in a highly troubled historical phase, is accompanied by the triumph of the ‘plausible’: it is not so if you think so, but it is so if it seems so to you.
While many ruling classes, in a dramatic lack of leadership, move within the environment of a power in metamorphosis, ancient dynamics repeat themselves but with extraordinary acceleration and with the use of the human mind as strategic infrastructure. If, cyclically, democratic experience returns with participation and a critical spirit (see the midterms in the United States, and when it happened in Brazil and Serbia), we cannot make the mistake of failing to consider what is happening: we are in the midst of a passage of era.
A strongly political fact is the division of societies between those who own the technological ecosystem, those who use technologies consciously, those who are subjected to them and, above all, those who opt out of an innovation that risks sweeping away entire segments of the population, separating themselves from an almost ‘dogmatic’, one-directional progress. The issue is not technological antagonism, which is wrong just as the humanization of machines is, but the necessary historical critique of what is happening.
The ‘divide’ lives inside the hybrid and the plausible, in the continuous generation of a social fear within an elusive debate, completely detached from the real living conditions (not only material ones) of a large part of the population. And it is what strikes both the more mature generations and the youngest, with many disoriented both by a present that is difficult to understand and by anxiety about a future experienced as insecure.
The point is that we cannot afford pessimism, since we must instead recover a sense of responsibility that must hold us together. We need to initiate paths of historical judgment, self-educating ourselves to the complexity of the time we live in. Beyond slogans, beyond many (and useless) intellectual soliloquies, and within an information ecosystem founded on opposition and radicalization rather than on reflection, a transgenerational dialogue is indispensable in the common interest of our ‘magnifica humanitas’. We must not resign ourselves to a chaos of which we risk becoming, even unknowingly, victims.
Marco Emanuele (Consigliere della SIOI per l’Innovazione)
