(Marco Emanuele)
L’annuncio di un ‘cessate il fuoco’ in guerra è sempre una buona notizia. Anche se si tratta, ed è il caso della guerra di USA e Israele contro l’Iran, di una situazione da analizzare con grande cura, attenzione e profondità e, soprattutto, dimenticando l’approccio lineare. Siamo nel pieno della trasformazione nella discontinuità.
Meglio evitare, in un quadro così fragile come quello che seguiamo ogni giorno, regionale nell’area del Medio Oriente e del Golfo ma globale per natura, impatto e conseguenze, di esprimere certezze. Cadremmo, infatti, in una sorta di dogmatismo come quello, reciproco, che si combatte sul campo a spese dei popoli direttamente coinvolti (e di molti altri).
In una guerra di comunicazione, le dichiarazioni, ciò che viene scritto (e non scritto) ha senso e significato. Nulla può essere trascurato. Avvolti nell’incertezza, ciò che possiamo sottolineare è che alcune civiltà millenarie, silenziose e con diplomazie molto sofisticate, siano riuscite a costruire il clima necessario per non superare il limite di una degenerazione non più controllabile né governabile. Per loro natura, le civiltà millenarie, pur essendo molto diverse e talvolta divergenti l’una dall’altra, si comprendono sull’importanza della inaccettabilità di un mondo strutturalmente insostenibile.
Dentro un accordo tutto da decifrare, sarebbe davvero banale domandarsi chi abbia vinto. Secondo noi, fuori dall’ “attribuzione”, non hanno prevalso i testimoni del ‘presente imminente’. Le civiltà millenarie sanno che la complessità della realtà attraversa i tempi storici, vive nel profondo di una esperienza umana che, tra evoluzioni e involuzioni, necessita ciclicamente di sintesi e rilancio: per non morire. Questa nuova guerra in Medio Oriente è troppo rischiosa per tutti e sembrano affermarsi spazi di ragione aperta.
Ma, attenzione: se cessate il fuoco non significa pace, non possiamo ‘sederci’ su una pur buona notizia. Nulla è cambiato in termini di considerazione geostrategica, di scenario: se, pur temporaneamente, il campo di guerra si ferma, la storia continua a muoversi e ci invita a non bloccarci sulle linee fragili della superficialità di ciò che si vede o di ciò che, immediatamente, crediamo di comprendere.
(English Version)
The announcement of a ‘ceasefire’ in a war is always good news. Even if, as is the case with the US and Israel’s war against Iran, it is a situation that must be analysed with great care, attention and depth and, above all, without resorting to a simplistic approach. We are in the midst of a transformation marked by discontinuity.
In a situation as fragile as the one we are following day by day – regional in the Middle East and Gulf area but global in nature, impact and consequences – it is best to avoid expressing certainties. We would, in fact, fall into a sort of dogmatism similar to the mutual one being fought on the ground at the expense of the peoples directly involved (and many others).
In a war of communication, what is written (and unwritten) in the statements carry weight and meaning. Nothing can be overlooked. In uncertainty, what we can emphasise is that certain millennia-old civilisations, silent and possessing highly sophisticated diplomatic skills, have managed to foster the necessary climate to avoid crossing the threshold of a degeneration that is no longer controllable or governable. By their very nature, millennia-old civilisations, whilst being very different and sometimes divergent from one another, agree on the importance of the unacceptability of a structurally unsustainable world.
Within an agreement yet to be deciphered, it would be truly trivial to ask who has won. In our view, beyond the question of ‘attribution’, the witnesses of the ‘imminent present’ have not prevailed. Millennia-old civilisations know that the complexity of reality spans historical eras, living deep within a human experience which, amidst evolution and involution, cyclically requires synthesis and renewal: so as not to die. This new war in the Middle East is too risky for everyone, and spaces of open reason seem to be emerging.
But, beware: a ceasefire does not mean peace; we cannot ‘rest’ on what is, albeit, good news. Nothing has changed in terms of geostrategic considerations or the broader picture: even if, albeit temporarily, the battlefield falls silent, history continues to unfold and urges us not to dwell on the fragile surface of what we see or what we immediately believe we understand.
