(Marco Emanuele)
La violenza (politica o no), nel clima di odio, è un boomerang per tutti. Lo è per chi, più o meno organizzato, si ostina a utilizzare metodi antagonistici per opporsi al ‘sistema’, invece del pensiero critico. Lo è per chi, da classe dirigente, usa l’odio come tattica politica, inquina i pozzi, alza divisioni, polarizza. Lo è per ciascuno di noi, laddove lasciamo prevalere gli istinti primordiali anziché la ragione aperta: siccome entrambi ci appartengono, la nostra responsabilità è nella scelta.
La violenza, val bene notare, è sempre più banale, utilizzata per generare movimento di parte, lasciando de-generare tutto il resto. Eroso il senso del limite, il mondo è sempre più arena: il disumano, diffuso e profondo nella condizione ‘onlife’, per alcuni costituisce principio di realtà, quasi trasformazione complessiva del nostro divenire. A nulla vale, dopo gli atti di violenza, evocare l’abbassamento dei toni: soprattutto se chi lo evoca corrisponde a chi li ha elevati oltre misura. In aggiunta, c’è anche un problema di controllo del disumano, fiume che esonda: abbiamo a che fare con un disumano atomizzato che rafforza in negativo la comparsa di emergenze caratteristiche di ogni sistema complesso.
In sostanza, la violenza è male che ci fa male, circolo vizioso che contribuisce a renderci strumenti del nostro stesso lato peggiore, la legge della giungla che ci portiamo dentro. E’ la nostra stessa libertà a risentirne, come la capacità di relazione: aumentano la diffidenza e il sospetto reciproci, cresce l’insostenibilità sistemica.
Ci domandiamo come sia possibile non comprendere la pericolosa deriva che stiamo costruendo. Comprenderla e alimentarla, invece, significa pensare che, stressando oltre misura un mondo infiammato, ciò possa portare beneficio e porre in essere visioni alternative di mondo sostenibile: sappiamo che non è così e che occorrono – con urgenza – prospettive di de-escalation e di dialogo.
(English Version)
Violence (political or not), in a climate of hatred, is a boomerang for everyone. It harms those who, whether loosely or tightly organized, persist in using antagonistic methods to oppose the “system” instead of engaging in critical thinking. It harms those who, as members of the ruling classes, use hatred as a political tactic, poison the wells, raise divisions, and fuel polarization. It harms each of us whenever we let primordial instincts prevail over an open and reasonable mind: since both instincts and reason belong to us, our responsibility lies in choosing between them.
It is worth noting that violence is becoming increasingly banal, used to generate partisan mobilization while allowing everything else to de-generate. As the sense of limits erodes, the world becomes more and more an arena: the inhuman dimension – widespread and deep in our “onlife” condition – becomes for some a principle of reality, almost a comprehensive transformation of our becoming. After acts of violence, calling for a lowering of the tone is useless, especially when those who call for it are the same who previously escalated the rhetoric beyond measure. On top of this, there is the problem of controlling the inhuman, a river overflowing its banks: we are dealing with an atomized inhumanity that amplifies, in negative ways, the emergence of crises typical of every complex system.
In essence, violence is a harm that harms us, a vicious cycle that turns us into instruments of our own worst side, the law of the jungle we carry within. Our own freedom suffers, as does our capacity for relationships: mutual distrust and suspicion grow, and systemic unsustainability increases.
We ask ourselves how it is possible not to understand the dangerous drift we are creating. To understand it and still fuel it means believing that by overstressing an already inflamed world, this could somehow bring benefits or enable alternative visions of a sustainable world. We know this is not the case, and that we urgently need perspectives of de-escalation and dialogue.
