Mosca non potrà rimanere fuori dal quadro di sicurezza europea che emergerà dopo la guerra. L’invasione dell’Ucraina, con buona pace di chi chiede continuamente la carta d’identità degli intellettuali che scrivono della guerra alle porte dell’Europa, è solo da condannare. Ora, però, l’imperativo è uscirne.
E’ chiaro, lo pensiamo da sempre, che i piccoli spiragli che ci permettono di guardare alla luce in fondo al lunghissimo tunnel della guerra possono alimentarsi solo attraverso la ‘non umiliazione’ delle parti in campo. Per questo è tempo di diplomazia. Pertanto, le critiche di queste ore alle posizioni del Presidente francese Macron appaiono inopportune.
Mentre la guerra guerreggiata è lineare, la diplomazia è complessa. Questa differenza è sostanziale e la diplomazia va alimentata soprattutto culturalmente. Non vi è dubbio che, ogni giorno che passa con i missili che piovono sull’Ucraina, le tragedie aumentino così come le tensioni e la radicalizzazione delle posizioni.
Non siamo diplomatici né esperti di strategia militare ma crediamo che, storia docet, l’umiliazione sia la strada più sbagliata per tendere a una soluzione della guerra (posto che la si voglia). Un tema è chiaro: l’impressione è che le opinioni pubbliche in molti paesi occidentali siano stanche di questa guerra, non foss’altro (soprattutto in Europa) per pagarne le conseguenze. Certo non è solo la guerra a rendere pressoché insostenibile l’aumento del costo della vita ma non vi è dubbio che quella pesi e non non poco.
Insomma, è venuto il tempo di alzare la voce di una ‘pace realistica’. Per farlo, mettendo in campo le migliori energie diplomatiche, anche considerando gli interessi strategici in campo, occorre accantonare i toni trionfali di una vittoria totale e ripensare, con serietà, i passaggi negoziali che possano evitare ulteriore sangue, altro disagio di profughi ucraini costretti a emigrare e il disagio di chi, da più o meno lontano, paga per una guerra che non ha voluto.
English version
Moscow cannot remain outside the European security framework that will emerge after the war. The invasion of Ukraine, with good grace to those who continually ask for the identity cards of intellectuals who write about the war on Europe’s doorstep, is only to be condemned. Now, however, the imperative is to get out.
It is clear, we have always thought so, that the small glimmers that allow us to look at the light at the end of the very long tunnel of war can only be nourished through the ‘non-humiliation’ of the parties on the ground. This is why it is time for diplomacy. Therefore, the criticism of these hours of French President Macron’s positions seems inappropriate.
While warfare is linear, diplomacy is complex. This difference is substantial and diplomacy must be nurtured above all culturally. There is no doubt that, with every day that passes with missiles raining down on Ukraine, tragedies increase as do tensions and the radicalisation of positions.
We are neither diplomats nor experts in military strategy, but we believe that, history docet, humiliation is the wrong way to go towards a solution to the war (provided one wants it). One theme is clear: the impression is that public opinion in many Western countries is tired of this war, if only (especially in Europe) to pay for its consequences. Of course, it is not only the war that makes the rise in the cost of living almost unbearable, but there is no doubt that it weighs heavily and not a little.
In short, the time has come to raise the voice for a ‘realistic peace’. In order to do so, deploying the best diplomatic energies, also considering the strategic interests at stake, it is necessary to set aside the triumphant tones of a total victory and rethink, with seriousness, the negotiating steps that can avoid further bloodshed, further discomfort of Ukrainian refugees forced to emigrate, and the discomfort of those who, from more or less far away, pay for a war they did not want.
