La campagna del regime di Putin contro l’ala radicale del Partito Comunista della Federazione Russa (KPRF) è iniziata prima della chiusura delle elezioni per la Duma di settembre e si è intensificata nelle settimane successive, colpendo non solo gli ex deputati ma anche i loro sostenitori. Il disegno del Cremlino era chiaro: escludere i comunisti più radicali dalla competizione elettorale, intimidire il resto del partito perché si allineasse, e — secondo diverse letture — preparare la successione dell’ottantenne Gennady Zyuganov con una figura più obbediente, indicata nel quarantottenne Yuri Afonin, capogruppo del KPRF alla Duma.
L’obiettivo perseguito dal Cremlino era di scaricare sui vertici “lealisti” di Mosca il compito di disciplinare le organizzazioni di partito nelle regioni, storicamente più forti e più radicali, che non si limitano a deferire a Russia Unita ma si comportano di fatto come forze di opposizione al centro. Il calcolo, però, si sta ritorcendo contro chi l’ha fatto.
Il caso simbolo è quello di Oleg Mikhailov, ex deputato del KPRF della Repubblica dei Komi, accusato di sostegno al terrorismo: il primo procedimento del genere nella recente storia russa. A lui si sono aggiunte accuse minori contro attivisti comunisti in altre regioni lontane da Mosca. Le reazioni hanno sorpreso il Cremlino: compagni di partito ed elettori sono scesi in solidarietà, e lo stesso Zyuganov ha condannato le misure, assumendo una linea sempre più critica verso il potere — anche sui costi sociali della guerra in Ucraina, tema su cui fino a poco prima il gruppo dirigente era rimasto fedele.
Il portale indipendente Vyorstka ha documentato l’effetto a catena: molti quadri regionali sono spaventati e si chiedono chi sarà il prossimo, mentre la repressione, invece di intimidire, sta radicalizzando una parte crescente del partito. La frattura tra lealisti moscoviti e radicali si è approfondita, alimentando speculazioni su una possibile rimozione orchestrata di Zyuganov.
Il paradosso è tutto qui. Come ha osservato Yevgeny Stupin, ex deputato del KPRF alla Duma di Mosca, in quindici anni solo due strutture in Russia si sono dimostrate capaci di organizzare proteste serie: la FBK di Navalny — dichiarata estremista e il cui leader è morto in carcere — e il KPRF. Colpendo i comunisti, il Cremlino sembra aver creato le condizioni per un vero scontro con un partito “sistemico”: un caso finora inedito nell’era Putin. Lo scenario più probabile a breve è un’escalation di azioni e contromisure, prima nelle regioni e poi al centro; la partita più grande, però, si giocherà quando Putin lascerà la scena e si aprirà davvero la successione, momento in cui la radicalizzazione prodotta oggi potrebbe pesare in modo profondo — e opposto alle intenzioni — sulla politica russa.
(English version)
The Putin regime’s campaign against the radical wing of the Communist Party of the Russian Federation (KPRF) began before the September Duma election concluded and intensified in the weeks that followed, hitting not only former deputies but also their supporters. The Kremlin’s design was clear: exclude the most radical communists from electoral competition, intimidate the rest of the party into falling in line, and — on several readings — prepare the succession of the 80-year-old Gennady Zyuganov with a more obedient figure, identified as the 48-year-old Yuri Afonin, the KPRF’s leader in the Duma.
The Kremlin’s aim was to offload onto the “loyalist” leadership in Moscow the job of disciplining the party organisations in the regions, historically stronger and more radical, which do not merely defer to United Russia but behave in practice as opposition forces ranged against the centre. The calculation, however, is backfiring on those who made it.
The emblematic case is that of Oleg Mikhailov, a former KPRF deputy from the Komi Republic charged with supporting terrorism: the first prosecution of its kind in recent Russian history. Lesser charges against communist activists in other regions far from Moscow have followed. The reaction surprised the Kremlin: party comrades and voters came out in solidarity, and Zyuganov himself condemned the measures, adopting an increasingly critical line towards the authorities — including on the social costs of the war in Ukraine, an issue on which the leadership had until recently remained loyal.
The independent outlet Vyorstka has documented the knock-on effect: many regional cadres are frightened and ask each other who will be next, while the crackdown, instead of intimidating, is radicalising a growing part of the party. The split between Moscow loyalists and radicals has deepened, feeding speculation about a possible orchestrated removal of Zyuganov.
The paradox is entirely here. As Yevgeny Stupin, a former KPRF deputy in the Moscow city Duma, observed, in 15 years only two structures in Russia have proved capable of organising serious protests: Navalny’s Anti-Corruption Foundation — declared extremist, its leader dead in prison — and the KPRF. By striking at the communists, the Kremlin appears to have created the conditions for a genuine clash with a “systemic” party: something unprecedented in the Putin era. The likeliest scenario in the short term is an escalation of actions and countermeasures, first in the regions and then at the centre; the bigger contest, however, will be played out when Putin leaves the scene and the succession truly opens, a moment at which the radicalisation produced today could weigh profoundly — and in the opposite direction to the Kremlin’s intentions — on Russian politics.
Paul Globe/The Jamestown Foundation, Then They Came for the Communists: Putin Regime Moves Against the KPRF
