(Marco Emanuele)
Il presente imminente non esiste, è sempre presente storico. Siamo immersi nell’oltre. Guardare oltre, dunque, non è scelta possibile ma condizione minima, e imprescindibile, di realismo adeguato ai tempi.
Ciò che vediamo in giro per il mondo, e che cerchiamo di raccontare ogni giorno su The Global Eye, è cronaca (spesso tragica) dei colpi di coda di un mondo finito. Il ‘900 è ancora nelle nostre teste, con tutta la sua pericolosa linearità, tra petrolio, guerre, nel caos per il caos.
Eppure, contrariamente a quanto pensavano i movimenti antagonisti e alter-mondialisti pochi decenni fa, un altro mondo non è possibile ma è già qui. Miopia strategica, oltre a egoismo nel preservare interessi nazionali a ogni costo, non permette di vedere: ma la realtà non aspetta.
Come già scritto, noi siamo quelli del pensiero critico (non antagonista) e complesso. Ciò comporta un radicale cambio di passo culturale, significa lavorare strategicamente nell’unità dei tempi e nello spazio planetario. medium la rivoluzione tecnologica.
Transizione e trasformazione in progress impongono nuovi paradigmi interpretativi e operativi. Radicalità, velocità e profondità dovrebbero essere le caratteristiche di una politica re-istituita e re-istituente, insieme a mediazione e visione. E’ chiaro: mentre i player globali
(statali e non) cercano di posizionarsi al centro del mondo per vincere la competizione tecnologica, al centro si pone il mondo con la sua evidente insostenibilità sistemica. Ciò che chiama a ripensare completamente il modello di sviluppo che ancora evochiamo, per il quale ancora combattiamo guerre in giro per il mondo: “pensa bellezza, pensa”, potrebbe essere un nuovo mantra, in luogo di “trivella bellezza, trivella”.
Sviluppo è tutto. Qualcuno, anni fa, sottolineava trattarsi del nuovo nome della pace. Cambia solo l’aggettivo: non più nuovo, ma consolidato.
E’ inutile richiamare la pace se non lavoriamo a cosa essa sia nel mondo che diventa. Se sappiamo che, guerra in Medio Oriente compresa e a parte, nulla sarà più come prima, il tema è che non siamo culturalmente, dunque strategicamente, attrezzati nell’oltre che è già qui: nella condizione ‘onlife’, è il pensiero critico e complesso che può aprire orizzonti nuovi. Null’altro.
(English Version)
The imminent present does not exist: it is always the historical present. We are immersed in the beyond. Looking beyond, therefore, is not a choice but a minimum – and indispensable – condition for a realism suited to the times.
What we see around the world, and what we try to report on every day in *The Global Eye*, is the (often tragic) chronicle of the death throes of a world that has come to an end. The 20th century is still in our minds, with all its dangerous linearity, amid oil, wars, and chaos for chaos’ sake.
Yet, contrary to what the anti-establishment and anti-globalisation movements believed a few decades ago, another world is not possible but is already here. Strategic short-sightedness, coupled with selfishness in preserving national interests at any cost, prevents us from seeing: but reality waits for no one.
As already stated, we are advocates of critical (not antagonistic) and complex thinking. This entails a radical cultural shift; it means working strategically within the unity of time and on a planetary scale, with the technological revolution as our medium.
Transition and transformation in progress demand new interpretative and operational paradigms. Radicalism, speed and depth should be the hallmarks of a re-established and re-establishing politics, alongside mediation and vision. It is clear: whilst global players
(state and non-state) seek to position themselves at the centre of the world to win the technological race, at the centre stands the world with its evident systemic unsustainability. This calls for a complete rethinking of the development model we still invoke, for which we still wage wars around the world: ‘think baby, think’ could be a new mantra, instead of ‘drill baby, drill’.
Development is everything. Someone, years ago, pointed out that it was the new name for peace. Only the adjective has changed: no longer ‘new’, but ‘established’.
It is pointless to call for peace if we do not work on what it means in the world that is emerging. If we know that, including and apart from the war in the Middle East, nothing will ever be the same again, the issue is that we are not culturally—and therefore strategically—equipped for the ‘beyond’ that is already here: in the ‘onlife’ condition, it is critical and complex thinking that can open up new horizons. Nothing else.
