A una settimana dalle pesanti perdite repubblicane alle midterm, Donald Trump ha riaperto domenica sera a 60 Minutes il capitolo più esplosivo per la sua coalizione: le deportazioni sono state “too tough” e hanno pesato sul voto; per chi è negli Stati Uniti da dieci o quindici anni, ha detto, “let the people that are here… work a deal for them”.
Lunedì il segretario alla Sicurezza interna Markwayne Mullin ha confermato che non si tratta di un’uscita estemporanea, aprendo alla possibilità di un intervento legislativo del Congresso sui DACA — il programma varato sotto Obama per chi è arrivato da bambino — pur ribadendo che “amnesty’s never going to be a solution. We’re never gonna allow amnesty to happen. So that’s a full stop”.
Trump ha poi provato a chiudere la falla nel pomeriggio: “There won’t be amnesty. Somebody suggested, will there be amnesty? No”. Ma la rivolta interna era già partita. Heritage Foundation e House Freedom Caucus hanno postato su X un “No amnesty” senza nemmeno citare il presidente, il governatore della Florida Ron DeSantis ha rilanciato la sua linea di deportazioni senza eccezioni, il deputato repubblicano del Missouri Bob Onder ha scritto “NO amnesty for illegal aliens” commentando l’intervista, e Megyn Kelly ha liquidato la vicenda con un “And now amnesty. Seriously?”.
I colpi più duri arrivano dagli ex fedelissimi: l’ex consigliere Steve Cortes avverte che “if President Trump struck an amnesty deal with the Democrat-controlled Congress, it would be a bigger betrayal than starting the foolish war in Iran”, l’investitore James Fishback lo ha ribattezzato “Betrayer in Chief”, lo stratega Ryan Girdusky parla di “an idea that will kill the party”. L’account di rapid response della Casa Bianca ha tentato la difesa tecnica — “The word ‘amnesty’ was never even said in this entire exchange” — incassando da un cronista del Federalist l’accusa di essere “insulting”.
Dal punto di vista geostrategico, il paradosso è che Trump non aveva alcun bisogno di questa mossa: in un decennio ha più volte evocato un percorso di legalizzazione — nel 2016, nel gennaio 2018, dopo la vittoria del 2024, e ancora nel giugno 2025 con “some kind of a temporary pass” per i lavoratori migranti, sotto la spinta degli interessi economici danneggiati dalle deportazioni — senza mai arrivare a nulla.
Sempre in termini paradossali, Trump ha in mano l’unica leva che potrebbe chiudere davvero la partita — il controllo sulla propria base — ma usarla significherebbe spaccare il MAGA proprio nel momento in cui quel consenso conta di più. Il risultato è un segnale di apertura tattico, che consuma capitale politico senza alcuna garanzia di ritorno, mentre il partito cerca di ricucire dopo la sconfitta.
Aaron Blake/CNN – Trump gets MAGA backlash over ‘amnesty’ comments
