Un solo giorno, due incontri, un cambio di capitolo. Il ministro degli Esteri indiano Subrahmanyam Jaishankar è atterrato a Baku il 23 ottobre: primo viaggio in Azerbaigian in otto anni, primo contatto ad alto livello dopo oltre un anno di gelo. Ad accoglierlo, il presidente Ilham Aliyev e il ministro degli Esteri Jeyhun Bayramov. Il messaggio che Jaishankar ha voluto consegnare è esplicito: è venuto su istruzione del primo ministro Narendra Modi, in continuità con l’incontro bilaterale tra i due leader a margine del vertice SCO di Bishkek del 1° settembre.
Il tempismo non è casuale. La visita cade a una settimana dall’accreditamento del nuovo ambasciatore indiano ad Abhay Kumar, presentato ad Aliyev il 16 ottobre, e a poche settimane da un altro passaggio chiave: la sesta tornata di consultazioni dei ministeri degli Esteri, co-presieduta in aprile dal Segretario (West) Sibi George e dal vice ministro degli Esteri azero Elnur Mammadov. È il classico lavoro preparatorio che precede la mossa politica, non un gesto isolato.
Un’inversione dopo la rottura del 2025
Per capire il valore del reset bisogna guardare al punto di partenza. Nel maggio 2025, quando l’India lanciò gli attacchi militari contro il Pakistan — l’operazione che New Delhi identifica come risposta all’attentato di Pahalgam — Baku espresse solidarietà al Pakistan e condannò i colpi che provocarono vittime civili. Per New Delhi non fu una una differenza di vedute: l’asse Baku-Islamabad-Ankara, saldato nel 2017 e rilanciato con la Dichiarazione di Islamabad del 2021 che sposava la posizione pakistana sul Kashmir, ha per anni reso l’Azerbaigian un attore scomodo nel quadrante indiano.
Il gelo è stato reciproco e strutturale. Alla radice ci sono due rapporti che New Delhi e Baku non intendono recidere: da un lato il sostegno azero al Pakistan, dall’altro il partenariato strategico India-Armenia, che ha reso Yerevan il destinatario principale delle esportazioni indiane di armamenti — contratti stimati attorno ai 2 miliardi di dollari per il periodo 2020-2024, con radar, artiglierie, droni, sistemi antidrone e difesa aerea consegnati a un Paese che Baku considera la propria controparte in un conflitto non ancora chiuso formalmente. È questa la partita doppia che il vertice di Baku ha messo sul tavolo senza risolverla.
Fa parte del quadro anche la dimensione SCO. Nel 2025, quando Azerbaigian e Armenia presentarono domanda, New Delhi si trincerò dietro la procedura, sostenendo che le candidature non erano state discusse al vertice di Tientsin per ragioni di tempo. Oggi il portavoce del ministero degli Esteri Randhir Jaiswal continua a non impegnarsi su un sostegno indiano alla candidatura azera. Il dossier resta aperto, ed è la cartina di tornasole più affidabile della sincerità del reset.
Il commercio e i corridoi come ponte
Se la politica ha riaperto la porta, l’economia l’ha spinta. Nel 2025 il commercio bilaterale si è chiuso a 401 milioni di dollari, in netta contrazione rispetto al miliardo e 435 milioni del 2023, quando l’Azerbaigian era il settimo partner commerciale dell’India, e al miliardo e 882 milioni del 2022; il punto di partenza della serie, nel 2005, era di appena 50 milioni. Nei primi nove mesi del 2026 il commercio ha però toccato circa 600 milioni: un valore non ancora confrontabile con le chiusure d’anno precedenti, ma che indica una ripresa in corso. La traiettoria, letta con periodi omogenei, racconta quanto il raffreddamento politico sia costato e quanto rapidamente la ripresa stia recuperando terreno.
Sul fronte energetico c’è una spia ancora più sensibile: l’India ha importato petrolio azero per circa 399,2 milioni di dollari tra gennaio e settembre 2026, più di sette volte il valore dell’anno precedente. New Delhi guarda con interesse al settore oil&gas azero e ONGC Videsh ha già investito oltre 1,2 miliardi di dollari nei giacimenti Azeri-Chirag-Gunashli e nell’oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan, con una quota salita al 2,925% nell’ACG e al 3,097% nel BTC dopo l’acquisizione da 60 milioni del 2024. Bayramov ha indicato farmaceutica, agricoltura, IT, servizi digitali, manifattura ed energia come aree espandibili; i due ministri hanno concordato di scambiare delegazioni imprenditoriali. A incoraggiare il traffico c’è anche un tessuto di oltre duemila imprese indiane già attive nel Paese.
La vera partita, però, si gioca sui corridoi. L’Azerbaigian ha presentato il proprio pacchetto — le direttrici Est-Ovest e Nord-Sud, la ferrovia Baku-Tbilisi-Kars, il porto di Baku, la zona economica franca di Alat — e le due parti hanno convenuto di coordinarsi più strettamente nell’International North-South Transport Corridor, il tracciato multimodale ratificato da 13 Paesi che collega il porto indiano di Jawaharlal Nehru a Bandar Abbas e Chabahar, risale la costa occidentale del Caspio per l’Azerbaigian e prosegue verso Russia ed Europa. Circa 5.100 chilometri, con una riduzione teorica dei tempi di transito attorno al 40% e dei costi di circa il 30%. «La connettività è molto importante nell’economia globale», ha sintetizzato Jaishankar, lasciando intendere che il negoziato tecnico proseguirà.
La cronaca dei fatti non va però confusa con l’ottimismo. Il collo di bottiglia storico del corridoio occidentale è la ferrovia Rasht-Astara, 164 chilometri di collegamento mancante tra la rete iraniana e l’Azerbaigian: l’acquisizione dei terreni è in larga parte completata e i lavori di rilevamento e stabilizzazione iniziale sono in corso, con completamento atteso nel giro di tre anni. A novembre, le società incaricate di Russia e Iran hanno firmato un protocollo di accesso ai terreni lungo l’intero tracciato. È un cantiere che procede, ma è anche un cantiere che dipende da Teheran e Mosca, non da Baku o New Delhi. Sul versante aereo, invece, la normalizzazione passa per il trasporto diretto: Azerbaijan Airlines opera 14 voli settimanali da Delhi e Mumbai, mentre IndiGo ha sospeso i suoi sette collegamenti settimanali da Delhi per il conflitto in Iran, tagliando di un terzo la capacità complessiva. I visitatori indiani in Azerbaigian sono scesi del 31,5%, da 243.589 nel 2024 a 166.944 nel 2025, restando comunque la quarta fonte di turismo per il Paese. Riaprire le rotte è il modo più rapido per recuperare il terreno perduto.
Le partite che restano aperte
Nella conferenza stampa congiunta Bayramov non ha nascosto il passato. Ha riconosciuto che le differenze tra i due Paesi avevano inciso sia sulle relazioni bilaterali sia sulla cooperazione nelle organizzazioni internazionali, per poi aggiungere: «Oggi abbiamo discusso queste questioni apertamente e in modo costruttivo». Jaishankar ha parlato di colloqui «molto produttivi», capaci di tracciare una «via da seguire», definendo India e Azerbaigian «nazioni dalla mentalità indipendente che prendono le proprie decisioni sulle questioni importanti del giorno». La formula è più densa di quanto sembri: è il riconoscimento reciproco che nessuno dei due si aspetta che l’altro abbandoni i propri partenariati come precondizione per cooperare. È l’architettura tipica del multi-allineamento, e spiega perché il reset sia possibile senza che nulla venga formalmente rinunciato.
Sul fronte sicurezza, Jaishankar ha definito terrorismo, conflitti e instabilità «i nostri nemici comuni» e ha accolto con favore l’accordo di pace inizializzato tra Azerbaigian e Armenia nell’agosto 2025. Qui si innesta il nodo più delicato. L’accordo è inizializzato ma non firmato né ratificato: la firma resta subordinata alla richiesta azera di modifiche alla costituzione armena, che Baku legge come rivendicazione territoriale implicita sul Nagorno-Karabakh. Pashinyan ha fatto della firma e ratifica una priorità di governo, definendo la pace già una realtà ma non ancora pienamente istituzionalizzata, mentre una nuova costituzione è attesa entro la fine del 2026. Finché quel passaggio non si chiude, le forniture indiane a Yerevan restano per Baku un motivo di preoccupazione non teorico, e il traffico aereo di materiale militare verso l’Armenia nel 2026 — secondo ricostruzioni non confermate ufficialmente — continua ad alimentare la diffidenza.
Il contesto regionale non aiuta a semplificare. Il 2026 è stato l’anno della guerra in Iran, durante la quale Baku ha tenuto un profilo descritto dagli analisti come di allineamento temperato dalla moderazione: legami energetici, militari e di intelligence con Israele mai recisi, rapporti di lavoro con Teheran mantenuti, nessuna provocazione raccolta. Per l’India, la crisi iraniana ha avuto un effetto diretto su Chabahar, il cui waiver statunitense è scaduto il 26 aprile senza rinnovo, con il budget indiano 2026-27 privo di nuove allocazioni per il porto. È esattamente il tipo di shock che rende l’Azerbaigian più prezioso come nodo di transito alternativo, e non a caso New Delhi ha diversificato le proprie opzioni nel corridoio, promuovendo anche una direttrice “Golfo Persico-Mar Nero” via Chabahar, Armenia e Georgia.
Prospettive
Il valore del 23 ottobre non sta negli accordi firmati — non ce ne sono di vincolanti — ma nella ricostruzione di un canale politico tra due capitali che avevano smesso di parlarsi, e nel metodo scelto: riconoscere le divergenze invece di aggirarle. È un approccio che regge solo se le parti accettano di non convergere su tutto, ed è per questo che la tenuta del reset dipenderà da tre variabili.
La prima è la firma dell’accordo di pace tra Baku e Yerevan. Se la ratifica arriva, l’Armenia cessa di essere il perno di attrito tra India e Azerbaigian e le forniture indiane a Yerevan perdono la loro valenza di minaccia percepita; se invece il dossier resta bloccato sulle modifiche costituzionali, ogni consegna di armamenti indiani a Yerevan tornerà ad alimentare la sfiducia a Baku, con effetto diretto sulla profondità del partenariato. La seconda è la candidatura azera alla SCO, dove New Delhi mantiene l’ambiguità: un eventuale sostegno indiano sarebbe la prova più solida che il reset è strategico, non tattico, mentre un nuovo rinvio procedurale segnalerebbe che la convergenza resta confinata al commercio. La terza è la materializzazione dei corridoi: la ferrovia Rasht-Astara, la piena operatività commerciale della Baku-Tbilisi-Kars e il ripristino della capacità aerea diretta. Senza un flusso fisico di merci e persone, la retorica della connettività resta un’ipotesi di lavoro; con esso, l’Azerbaigian diventa per l’India la porta terrestre verso Caspio, Asia Centrale ed Europa che nessun porto iraniano oggi garantisce con la stessa affidabilità.
Il quadro più probabile è quello di un riavvicinamento pragmatico e reversibile: forte sull’energia, dove gli interessi sono già tangibili e l’import petrolifero indiano è cresciuto di oltre sette volte in nove mesi; solido sulla logistica, dove le due economie si completano; fragile sulla sicurezza, dove i rispettivi partenariati — Islamabad e Ankara per Baku, Yerevan per New Delhi — restano strutturalmente in conflitto. La formula di Jaishankar sulle “nazioni dalla mentalità indipendente” è al tempo stesso il manifesto e il limite di questo accordo: consente la cooperazione, ma esonera entrambe le parti dal cambiare alleati. In un’Eurasia dove la guerra in Iran ha reso instabili le rotte settentrionali e occidentali, un nodo di transito stabile che non chiede esclusive è già un vantaggio negoziabile. Il resto — la profondità strategica, il coordinamento sulle crisi, il sostegno reciproco nelle organizzazioni multilaterali — è la parte che Baku e New Delhi dovranno ancora dimostrare di volere davvero.
(English version)
One day, two meetings, a changed chapter. Indian External Affairs Minister Subrahmanyam Jaishankar landed in Baku on 23 October: his first trip to Azerbaijan in eight years, the first high-level contact after more than a year of freeze. He was received by President Ilham Aliyev and Foreign Minister Jeyhun Bayramov. The message Jaishankar came to deliver was explicit: he had been sent on the instructions of Prime Minister Narendra Modi, in continuity with the bilateral meeting between the two leaders on the sidelines of the SCO summit in Bishkek on 1 September.
The timing is no accident. The visit comes a week after the accreditation of the new Indian ambassador, Abhay Kumar, who presented his credentials to Aliyev on 16 October, and a few weeks after another key step: the sixth round of foreign office consultations, co-chaired in April by Secretary (West) Sibi George and Azerbaijani Deputy Foreign Minister Elnur Mammadov. This is the classic preparatory work that precedes a political move, not an isolated gesture.
A reversal after the 2025 rupture
To grasp the value of the reset, you have to look at the starting point. In May 2025, when India launched military strikes against Pakistan — the operation New Delhi identifies as its response to the Pahalgam attack — Baku expressed solidarity with Pakistan and condemned the strikes that killed and injured civilians. For New Delhi this was not a difference of view: the Baku–Islamabad–Ankara axis, sealed in 2017 and relaunched with the 2021 Islamabad Declaration endorsing Pakistan’s position on Kashmir, had for years made Azerbaijan an uncomfortable actor in the Indian quadrant.
The freeze was mutual and structural. At its root lie two relationships New Delhi and Baku have no intention of severing: Azerbaijani support for Pakistan on one side, and the India–Armenia strategic partnership on the other, which has made Yerevan the principal recipient of Indian arms exports — contracts estimated at around $2 billion for the period 2020–2024, with radars, artillery, drones, counter-drone systems and air defence delivered to a country Baku regards as its counterpart in a conflict that has not yet been formally closed. That is the double game the Baku summit put on the table without resolving it.
The SCO dimension is part of the picture too. In 2025, when Azerbaijan and Armenia submitted their applications, New Delhi took cover behind procedure, maintaining that the candidacies had not been discussed at the Tianjin summit for reasons of time. Today Foreign Ministry spokesperson Randhir Jaiswal still refuses to commit to an Indian position on Azerbaijan’s bid. The dossier remains open, and it is the most reliable litmus test of how sincere the reset really is.
Trade and corridors as the bridge
If politics reopened the door, economics pushed it. In 2025 bilateral trade closed at $401 million, a sharp contraction from the $1.435 billion of 2023, when Azerbaijan was India’s seventh-largest trading partner, and from the $1.882 billion of 2022; the starting point of the series, in 2005, was barely $50 million. In the first nine months of 2026, however, trade reached about $600 million: a figure not yet comparable with previous full-year closes, but one that points to a recovery under way. The trajectory, read across equivalent periods, tells both how much the political cooling cost and how quickly the recovery is regaining ground.
On the energy front there is an even more sensitive gauge: India imported about $399.2 million of Azerbaijani crude between January and September 2026, more than seven times the value of the previous year. New Delhi looks with interest at Azerbaijan’s oil and gas sector, and ONGC Videsh has already invested more than $1.2 billion in the Azeri-Chirag-Gunashli fields and the Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline, with its stake rising to 2.925% in ACG and 3.097% in BTC after a $60 million acquisition in 2024. Bayramov named pharmaceuticals, agriculture, IT, digital services, manufacturing and energy as areas for expansion; the two ministers agreed to exchange business delegations. Encouraging the traffic is also a fabric of more than two thousand Indian companies already operating in the country.
The real game, though, is being played over corridors. Azerbaijan presented its package — the East–West and North–South routes, the Baku–Tbilisi–Kars railway, the Port of Baku, the Alat Free Economic Zone — and the two sides agreed to coordinate more closely on the International North–South Transport Corridor, the multimodal route ratified by 13 countries that links India’s Jawaharlal Nehru Port to Bandar Abbas and Chabahar, runs up the western coast of the Caspian through Azerbaijan and continues toward Russia and Europe. Roughly 5,100 kilometres, with a theoretical reduction in transit times of around 40% and in costs of about 30%. “Connectivity is very important in the global economy,” Jaishankar summed up, leaving it understood that the technical negotiation will continue.
The record of events must not be confused with optimism, however. The historic bottleneck of the western corridor is the Rasht–Astara railway, 164 kilometres of missing link between the Iranian network and Azerbaijan: land acquisition is largely complete and survey and initial stabilisation work is under way, with completion expected within three years. In November, the companies tasked by Russia and Iran signed a land-access protocol along the full route. It is a construction site that is moving forward, but it is also one that depends on Tehran and Moscow, not on Baku or New Delhi. On the aviation side, normalisation runs through direct transport: Azerbaijan Airlines operates 14 weekly flights from Delhi and Mumbai, while IndiGo has suspended its seven weekly Delhi connections because of the conflict in Iran, cutting total capacity by a third. Indian visitors to Azerbaijan fell by 31.5%, from 243,589 in 2024 to 166,944 in 2025, though India remained the country’s fourth-largest source of tourism. Reopening the routes is the fastest way to recover lost ground.
The games still open
At the joint press conference Bayramov did not hide the past. He acknowledged that the differences between the two countries had affected both bilateral relations and cooperation within international organisations, then added: “Today, we discussed these issues openly and constructively.” Jaishankar called the talks “very productive,” capable of charting a “pathway forward,” describing India and Azerbaijan as “independent-minded nations who make their own call on the important issues of the day.” The formula is denser than it appears: it is mutual recognition that neither side expects the other to abandon its existing partnerships as a precondition for cooperation. It is the classic architecture of multi-alignment, and it explains why the reset is possible without anything being formally given up.
On security, Jaishankar described terrorism, conflict and instability as “our common enemies” and welcomed the peace agreement initialed between Azerbaijan and Armenia in August 2025. Here the most delicate knot is grafted on. The agreement has been initialed but not signed or ratified: signature remains conditional on Baku’s demand for changes to the Armenian constitution, which Azerbaijan reads as an implicit territorial claim over Nagorno-Karabakh. Pashinyan has made signature and ratification a government priority, describing peace as already a reality but not yet fully institutionalised, while a new constitution is expected by the end of 2026. Until that step is closed, Indian supplies to Yerevan remain for Baku a concern that is not theoretical, and the air traffic of military materiel to Armenia in 2026 — according to accounts not officially confirmed — continues to feed the mistrust.
The regional context does not make things any simpler. 2026 was the year of the war in Iran, during which Baku kept a profile analysts describe as alignment tempered by restraint: energy, military and intelligence ties with Israel never cut, working relations with Tehran maintained, no provocation taken up. For India, the Iranian crisis had a direct effect on Chabahar, whose US waiver expired on 26 April without renewal, leaving the Indian 2026–27 budget with no fresh allocation for the port. This is exactly the kind of shock that makes Azerbaijan more valuable as an alternative transit node, and it is no coincidence that New Delhi has diversified its options along the corridor, also promoting a “Persian Gulf–Black Sea” route via Chabahar, Armenia and Georgia.
Outlook
The value of 23 October lies not in agreements signed — there are none that are binding — but in the reconstruction of a political channel between two capitals that had stopped talking to each other, and in the method chosen: acknowledging divergences instead of skirting them. It is an approach that holds only if the parties accept that they will not converge on everything, and that is why the durability of the reset will depend on three variables.
The first is the signing of the peace agreement between Baku and Yerevan. If ratification comes, Armenia ceases to be the pivot of friction between India and Azerbaijan and Indian supplies to Yerevan lose their character as a perceived threat; if instead the dossier remains blocked on the constitutional amendments, every delivery of Indian arms to Yerevan will again feed distrust in Baku, with a direct effect on the depth of the partnership. The second is Azerbaijan’s SCO bid, where New Delhi maintains its ambiguity: eventual Indian support would be the strongest proof that the reset is strategic rather than tactical, while a further procedural postponement would signal that the convergence remains confined to trade. The third is the materialisation of the corridors: the Rasht–Astara railway, the full commercial operation of Baku–Tbilisi–Kars and the restoration of direct air capacity. Without a physical flow of goods and people, the rhetoric of connectivity remains a working hypothesis; with it, Azerbaijan becomes for India the overland gateway to the Caspian, Central Asia and Europe that no Iranian port today guarantees with the same reliability.
The most probable picture is one of pragmatic and reversible rapprochement: strong on energy, where interests are already tangible and Indian oil imports have grown more than sevenfold in nine months; solid on logistics, where the two economies complement each other; fragile on security, where their respective partnerships — Islamabad and Ankara for Baku, Yerevan for New Delhi — remain structurally in conflict. Jaishankar’s formula about “independent-minded nations” is at once the manifesto and the limit of this understanding: it permits cooperation, but exempts both parties from changing allies. In a Eurasia where the war in Iran has made the northern and western routes unstable, a stable transit node that demands no exclusivity is already a negotiable advantage. The rest — strategic depth, coordination on crises, mutual support in multilateral organisations — is the part Baku and New Delhi have yet to prove they genuinely want.
Primary source – Vasif Huseynov/The Jamestown Foundation, Jaishankar’s Baku Visit Opens a New Chapter in Azerbaijan–India Relations – Jamestown
‘Pillola’ della SIOI
