Il mondo in metamorfosi, smontato e in crisi di governance e di leadership, è attraversato da ‘zone grigie’. Lì vive il verosimile, categoria del reale alla quale dobbiamo abituarci nella condizione ‘onlife’. E’ errore fatale, nel tempo turbo-tecnologico, pensare che esista una separazione chiara e netta tra mondo virtuale e mondo fisico. La realtà è una sola, al di là delle nostre convinzioni. Gli autocrati proliferano, ivi compresi i democratici degeneranti.
Il tema della sicurezza torna prepotente, e con ragione. I cittadini comuni vedono violenze e devastazioni di piazza e, giustamente, condannano. Le classi dirigenti, al di là delle parti di riferimento, restano senza parole: cavalcano un dibattito ormai inquinato.
Se è giusto che le generazioni più giovani e i lavoratori maggiormente colpiti dalla crisi generata dal contesto internazionale chiedano – anche in maniera decisa – la possibilità di lavorare, il futuro e vogliano partecipare alla vita pubblica, le minoranze di violenti e teppisti vanno isolate e perseguite: unica preoccupazione, l’età adolescenziale o poco più di molti di loro. Essi vivono nell’ibrido di piattaforme incontrollate, esposti a crescenti messaggi di odio e di assenza di pensiero critico: primo passo nell’irresponsabilità e nell’inaccettabile antagonismo.
L’Europa di oggi, decadente ma per noi indispensabile, è attraversata da piazze infuocate, alcuni dicono eterodirette, e da continue e crescenti minacce ibride. Il Vecchio Continente, vecchio in ogni senso, continua a rispondere burocraticamente, diviso al suo interno. Aumentano le forze che spingono ossessivamente sulle chiusure autarchiche, come se ripensarsi ‘Stati-fortino’ garantisse sicurezza. Non c’è dubbio che l’Europa così com’è non funzioni, che servano geometrie variabili, che nessuno debba essere escluso (a cominciare da UK) dalla ridefinizione di un progetto continentale su alcuni grandi temi: politica estera e ruolo internazionale, sicurezza, competitività, questione demografica, migrazioni, innovazione tecnologica, intelligence, futuro dei giovani (che fine ha fatto lo spirito dell’Erasmus ?), politica spaziale, fiscalità. L’Europa usa parole respingenti, a cominciare da ‘riarmo’ in luogo di ‘progetto’, e ne paga il prezzo.
Gli autocrati hanno gioco facile ad affondare il coltello nel corpaccione molle di una Europa tragicamente disunita. Le minacce ibride, che non vediamo ma che colpiscono le infrastrutture critiche e la resilienza sociale e istituzionale (misinformazione e disinformazione docet), chiedono una governance che si ricongiunga con la complessità della realtà che diventa: governance che, proprio nel tempo che viviamo, porti alta la bandiera di un ‘realismo responsabile’. Bisogna lavorare a ripensare e riscrivere, in ogni ambito, paradigmi culturali e operativi di riferimento.
Se, per una volta, volessimo imparare le lezioni della storia, il tema che s’impone è capire che le nostre società non sono mai chiuse e che l’identità è, per sua natura, meticcia: cedere all’irresponsabilità, bisognerebbe parlarne ai più giovani, è già rinunciare alla libertà.
(English version)
The world in metamorphosis, taken apart and in a crisis of governance and leadership, is crossed by ‘grey zones’. There lives the plausible, a category of the real to which we must grow accustomed in the ‘onlife’ condition. It is a fatal mistake, in the turbo-technological age, to think that a clear and sharp separation exists between the virtual and the physical world. Reality is one, beyond our convictions. Autocrats proliferate, including degenerating democrats.
The theme of security returns forcefully, and rightly so. Ordinary citizens see violence and devastation in the squares and, justly, condemn it. The ruling classes, whatever their parties of reference, are left speechless: they ride a debate that is by now polluted.
If it is right that the younger generations and the workers hardest hit by the crisis generated by the international context should demand — even firmly — the possibility of working, the future, and should want to take part in public life, the minorities of violent people and thugs must be isolated and prosecuted: the sole concern being the adolescent age, or little more, of many of them. They live in the hybrid of uncontrolled platforms, exposed to growing messages of hatred and of an absence of critical thought: the first step into irresponsibility and unacceptable antagonism.
Today’s Europe, decadent but indispensable to us, is crossed by blazing squares, some say externally directed, and by continuous and growing hybrid threats. The Old Continent, old in every sense, continues to respond bureaucratically, divided within itself. The forces pushing obsessively for autarchic closures increase, as if rethinking ourselves as ‘fortress-States’ guaranteed security. There is no doubt that Europe as it is does not work, that variable geometries are needed, that nobody should be excluded (starting with the UK) from the redefinition of a continental project on a few great themes: foreign policy and international role, security, competitiveness, demographic issue, migrations, technological innovation, intelligence, the future of the young (whatever became of the spirit of Erasmus?), space policy, taxation. Europe uses repellent words, starting with ‘rearmament’ in place of ‘project’, and it pays the price.
Autocrats have an easy game driving the knife into the soft bulk of a tragically disunited Europe. Hybrid threats, which we do not see but which strike critical infrastructures and social and institutional resilience (misinformation and disinformation docet), demand a governance that rejoins the complexity of the reality that is coming into being: a governance that, precisely in the time we live in, holds high the banner of a ‘responsible realism’. We must work to rethink and rewrite, in every sphere, the cultural and operational paradigms of reference.
If, for once, we wished to learn the lessons of history, the theme that imposes itself is understanding that our societies are never closed and that identity is, by its very nature, mixed: to yield to irresponsibility, we should speak of it to the youngest, is already to renounce freedom.
Marco Emanuele (Consigliere della SIOI per l’Innovazione)
