Sulla base di Sara Harmouch e Mohammad Bin Faisal, “Yemen Becomes the Islamic State’s Media Sanctuary”, Jamestown Foundation — Terrorism Monitor, 9 ottobre 2026 – Yemen Becomes the Islamic State’s Media Sanctuary
Il 1° settembre 2026 l’Agenzia Centrale di Sicurezza dello Yemen annuncia che un raid a Say’un, nell’Hadramawt, ha ucciso Abu Hudhayfah al-Ansari, portavoce ufficiale dello Stato Islamico. La notizia, nella sua forma, è quella di un’operazione di successo contro un bersaglio di propaganda. Nella sostanza, come ricostruisce l’analisi di Jamestown, è qualcosa di diverso e più scomodo: la prova che una provincia apparentemente marginale era diventata un pilastro del sistema mediatico globale dell’IS.
Le fonti yemenite identificano al-Ansari anche come governatore dell’IS-Yemen — al-Hujayli. Non era soltanto la voce pubblica dell’organizzazione: era un nodo del suo comando locale, e le due funzioni, quella provinciale e quella globale, stavano nella stessa persona. È questa coincidenza a rendere il caso interessante ben oltre l’episodio.
Gli autori ricostruiscono a ritroso una genealogia che comincia dal 2019, quando la leadership centrale dell’IS si mette a cercare candidati portavoce in Yemen. Il filo passa per l’uccisione di Abu Zaid al-Muhajir — Khalid Ahmad Ali al-Ariqi, responsabile mediatico dell’IS-Yemen — nell’aprile 2025, e per la rete che i due raid hanno progressivamente esposto: personale mediatico, infrastruttura di comunicazione, collegamenti interprovinciali, il ponte verso la Somalia e l’ufficio al-Karrar, il finanziamento attraverso l’ufficio regionale Umm al-Qura, e un ruolo di facilitazione e raccordo finanziario attraverso il Mar Rosso che le Nazioni Unite avevano già segnalato dal 2022. Nel 2025 e nel 2026 l’ONU identifica l’IS-Yemen come hub mediatico e di propaganda collegato all’IS-Somalia e all’apparato mediatico più ampio del gruppo.
Il santuario come infrastruttura
La parola “santuario” nel titolo va letta con precisione. Non indica un rifugio geografico, un pezzo di deserto fuori dal controllo statale. Indica una funzione che si è stabilita stabilmente in un luogo: la capacità dell’IS di produrre, distribuire e autenticare la propria propaganda.
Il santuario operava su più livelli, e questo è il dato che la ricostruzione mette in luce. C’era il livello provinciale, con il personale mediatico legato all’IS-Yemen. C’era il livello centrale, dato che il gruppo cercava lì i propri portavoce. C’erano le comunicazioni, cioè l’infrastruttura che permette a un’organizzazione dispersa di restare una sola voce. E c’era il collegamento con la rete somala, che mostra come il nodo yemenita non servisse solo un teatro ma fungesse da cerniera. Un attore che parla a un pubblico globale, in un’organizzazione che sopravvive su teatri separati, ha bisogno di un luogo in cui le tre cose stiano insieme. Per anni, quel luogo è stato l’Hadramawt.
La prova indiretta: il silenzio che segue
L’elemento più forte dell’analisi, e al tempo stesso il suo punto più fragile, è ciò che accade dopo il 1° settembre. L’output mediatico dell’IS mostra irregolarità dopo la morte di al-Ansari.
Secondo gli autori, se l’eliminazione di un uomo in Hadramawt incrina la produzione dell’organizzazione a livello globale, allora una quota rilevante di quell’apparato passava da lì. L’inferenza è corretta nella forma — il nesso causale è ben costruito — ma resta indiretta. Le irregolarità sono la prova di cui si dispone, non la prova che si vorrebbe, e non stabiliscono con certezza quanta parte del sistema mediatico dipendesse dal nodo yemenita. La conclusione che gran parte di esso vi facesse capo resta la deduzione più plausibile fra le disponibili, non un dato verificato. Vale la pena dirlo, perché è il tipo di conclusione che in analisi sul terrorismo tende a cristallizzarsi troppo in fretta.
Il vero contributo: dal ritmo degli attacchi alle funzioni
Al di là del caso specifico, il pezzo offre una correzione metodologica che ha valore generale. Il ritmo degli attacchi è un indicatore ingannevole di centralità.
Misurata sulle operazioni, l’IS-Yemen poteva legittimamente apparire una provincia periferica: un teatro di second’ordine, lontano dai fronti che contano, con un’attività militare modesta. Misurata sulle funzioni, la stessa provincia risultava essere parte dell’infrastruttura che permetteva all’IS di esistere come organizzazione globale e di parlare a un pubblico globale. Due metri, due giudizi opposti, e il metro sbagliato era quello che l’analisi corrente usa per default.
Gli autori lo dicono con una formula che vale la pena tenere: la rilevanza organizzativa può risiedere non nella violenza ma in funzioni di media, comunicazione, finanza o supporto alla leadership che servono il movimento attraverso teatri diversi. È uno spostamento dall’attività alla capacità, dalla guerra alla tenuta dell’apparato.
Due avvertimenti
Il primo riguarda la resilienza, che è anche una fragilità. Un’infrastruttura distribuita sopravvive all’eliminazione dei singoli nodi — è la lezione di ogni decapitazione dello Stato Islamico, e il pezzo lo mostra bene: l’organizzazione ha continuato a parlare dopo ogni colpo. Ma la stessa distribuzione la espone a un tipo di interdizione diversa e più efficace: non colpire gli uomini, interrompere i canali. È una differenza operativa che cambia il target dell’azione contro il gruppo, e che la ricostruzione yemenita rende visibile.
Il secondo riguarda il rischio di sopravvalutare la scoperta. Quello che il caso yemenita insegna non è che lo Stato Islamico sia tornato forte: è che la sua forza non va cercata dove si è abituati a cercarla. Il che, rovesciato, vale anche per la lettura opposta: chi misura l’influenza in chilometri quadrati controllati sbaglia due volte — prima sottovalutando chi sembra periferico, poi sopravvalutando la perifericità come tranquillità.
The Global Eye è in partnership con SIOI
