(Marco Emanuele)
Trasformazione nella discontinuità. Questa sembra essere, almeno ai nostri occhi, la caratteristica del mondo nel quale viviamo.
Al lettore non saranno sfuggite le dimensioni (integrate, dunque inseparabili) della nostra unica ricerca complessa: nel quadro generale della necessità di una adeguata filosofia della storia (quale pensiero per comprendere la realtà e per agire in maniera pertinente), da un lato indaghiamo nella trasformazione della condizione umana nel tempo della inarrestabile rivoluzione tecnologica (la grande questione antropologica che si è aperta dentro di noi e nelle relazioni umane). Dall’altro lato proviamo a elaborare scenari di senso e di significato per re-istituire, secondo altri paradigmi, alcune grandi conquiste che ci vengono dalla stagione storica precedente (culminata nelle scelte strategiche operate dopo le guerre mondiali del ‘900).
Mentre la trasformazione è qualcosa di ben più profondo del semplicistico cambiamento, è realistico notare come tale trasformazione sia in atto da tempo, non riguardi il presente imminente. Ciò che è chiaro è che la trasformazione non è stata vista, o non è stata voluta vedere, da classi dirigenti (in ogni ambito) che, negli ultimi decenni, hanno di fatto rinunciato al coraggio della storia. Quella che chiamiamo legge della giungla, caos per il caos, non è causa di un mondo smontato, disequilibrato e violento ma è conseguenza di miopie su miopie, negazione delle trasformazioni e, soprattutto, della crescente complessità del mondo e dei mondi che si trasformavano.
Con trasformazione, discontinuità è altra parola chiave. La rivoluzione tecnologica attuale, anche questa non nuova ma maturata – in forme davvero potenti – negli ultimi decenni, ha caratteristiche inedite rispetto alle altre grandi rivoluzioni della storia. A livello di opportunità, l’evoluzione tecnologica ci mostra frontiere che faticavamo a immaginare solo pochi anni fa (si pensi alla medicina e al governo dei territori, solo per fare due esempi), rendendo possibile la costruzione del destino planetario: l’uomo non è più al centro di tutte le cose ma tutte le cose sono in lui. A livello di rischi, le ‘macchine pensanti’ si sposano con la tentazione umana di superarsi senza alcun limite. Altri rischi sono ben evidenti: si pensi alla intensità della ‘guerra ibrida’, ai crescenti attacchi cyber e alle interferenze straniere.
Siamo arrivati a un punto di non ritorno e, proprio ora, serve esercizio responsabile (nel ripensamento del ‘principio responsabilità’) di un pensiero che si ricongiunga nelle complessità dei futuri già presenti. Governance latita: classi dirigenti (leadership) vanno formate a scegliere, e a interpretare strategicamente, il coraggio della storia.
(English Version)
Transformation in discontinuity. This seems to be, at least in our view, the defining feature of the world in which we live.
The reader will not have failed to notice the dimensions (integrated, and therefore inseparable) of our unique and complex research: within the broader context of the need for an adequate philosophy of history (as a framework for understanding reality and acting appropriately), on the one hand we explore the transformation of the human condition in the age of unstoppable technological revolution (the great anthropological question that has arisen within us and in human relations). On the other hand, we attempt to develop scenarios of meaning and significance to re-establish, according to other paradigms, certain great achievements that come to us from the previous historical era (culminating in the strategic choices made after the world wars of the 20th century).
Whilst transformation is something far deeper than simplistic change, it is realistic to note that such a transformation has been underway for some time and does not concern the immediate present. What is clear is that the transformation has not been seen, or has not been wanted to be seen, by ruling classes (in every sphere) who, in recent decades, have in fact renounced the courage of history. What we call the law of the jungle, chaos for chaos’ sake, is not the cause of a fragmented, unbalanced and violent world, but the consequence of short-sightedness upon short-sightedness, the denial of transformations and, above all, of the growing complexity of the world and the worlds that were transforming.
Alongside transformation, discontinuity is another key word. The current technological revolution, which is not new either but has matured – in truly powerful forms – over the last few decades, has characteristics never seen before compared to the other great revolutions of history. In terms of opportunities, technological evolution reveals frontiers we struggled to imagine just a few years ago (think of medicine and territorial governance, only for example), making the shaping of the planetary destiny possible: man is no longer at the centre of all things, but all things are within him. In terms of risks, ‘thinking machines’ align with the human temptation to surpass ourselves without limits. Other risks are plain to see: consider the intensity of ‘hybrid warfare’, the growing cyberattacks and foreign interferences.
We have reached a point of no return and, right now, we need the responsible exercise (in rethinking the ‘principle of responsibility’) of a way of thinking that reconnects with the complexities of futures already present. Governance is lacking: leadership must be trained to choose, and to interpret strategically, the courage of history.
