Domani, 25 ottobre, la Serbia vota in elezioni parlamentari anticipate che molto difficilmente si esauriranno in un semplice conteggio di seggi. Il fattore che le rende imprevedibili è il movimento studentesco nato dalle proteste per il crollo della pensilina della stazione di Novi Sad (16 morti nel novembre 2024), che dopo due anni di piazza si presenta come lista elettorale — la Studentska lista — e per la prima volta in oltre un decennio colloca un’opposizione testa a testa con il partito al potere: la media ponderata degli istituti rilevata alla vigilia del voto attribuisce al Partito Progressista Serbo (SNS) di Aleksandar Vučić il 45% e alla Lista degli studenti il 42,5%. Nella lettura di Politico, una lista d’opposizione guida un sondaggio nazionale prima di un’elezione per la prima volta in più di dieci anni.
Il punto di partenza è la diaspora del sistema. Circa 6,45 milioni di elettori sono chiamati a scegliere tra 18 liste per 250 seggi, dopo che il 9 settembre Vučić ha sciolto il Parlamento eletto nel dicembre 2023 e indetto il voto anticipato. La campagna si è chiusa con un comizio studentesco che ha portato a Belgrado, secondo le stime, circa 150.000 persone: un numero che pesa, ma che non si traduce automaticamente in seggi.
Da Novi Sad a Belgrado: la genesi della sfida
L’origine del movimento è un fatto preciso e non simbolico: il crollo della pensilina della stazione ferroviaria di Novi Sad, ristrutturata da poco, costato la vita a 16 persone, tra cui due bambini. Da quel novembre 2024 le proteste sono diventate il più grande movimento di piazza della Serbia moderna fino a trasformarsi in una forza politica.
Sul fronte opposto, il governo rivendica i propri numeri senza arretrare. Il ministro degli Esteri Marko Đurić — che ha definito la sfida studentesca “un bluff” — sostiene che l’economia serba sia oggi tre volte più grande del passato, con un Pil vicino ai 100 miliardi di euro annui contro i 33 di un tempo, mezzo milione di nuovi posti di lavoro e il 65% degli investimenti diretti che arrivano nella regione. Germania, Austria e Italia in testa tra gli investitori europei, la Cina nel metallurgico e nel minerario. La sua tesi è che l’esecutivo abbia garantito una crescita annua del 3,8% contro lo 0,3% medio dell’Eurozona.
L’opposizione ribalta la lettura: quegli investimenti sarebbero insieme causa e conseguenza di una corruzione sistemica. È il cuore del contenzioso che gli elettori domani dovranno sciogliere.
Vučić in campo, e un’amnistia contestata
Un elemento istituzionale merita attenzione. Vučić si è dimesso dalla presidenza il 27 settembre 2026 e si presenta ora come candidato premier alla guida della coalizione “Aleksandar Vučić – Serbia Unita”. È la mossa che gli consente di restare al centro del gioco politico anche in caso di risultato non trionfale.
Non è l’unico dettaglio rilevante. Come ultimo atto prima delle dimissioni, Vučić ha firmato un’amnistia per 47 persone. Srdan Milivojević, presidente del Partito Democratico serbo e già esponente di punta di Otpor! nel 2000, ha denunciato che la lista dei beneficiari non è stata resa pubblica e che è stato presentato un esposto alla magistratura, con il sospetto che tra i nomi figurino criminali e trafficanti di droga. Milivojević, che nel 2000 aveva 35 anni quando la Rivoluzione dei Bulldozer pose fine al regime di Milošević, guida oggi il suo partito con l’obiettivo dichiarato di concentrare i voti sulla Lista degli studenti.
Il parallelo con il 2000 è esplicito nella sua testimonianza — “domenica è la nostra opportunità storica di riportare la democrazia nel Paese” — ma è anche il suo punto debole. Lo stesso Milivojević ricorda che allora, in piazza, il sostegno popolare era inferiore a quello di cui godono oggi gli studenti, e che ciò non impedì la caduta del regime. La simmetria è suggestiva, non probante: il contesto internazionale del 2026 non ha nulla in comune con quello del 2000, e la Serbia di oggi è un candidato UE con un’economia integrata in quella europea.
Il terzo incomodo: i partiti non allineati
Il vero arbitro del risultato potrebbe non essere nessuno dei due contendenti. Con una polarizzazione così stretta, le formazioni non allineate e i piccoli partiti possono risultare decisivi per la formazione di una maggioranza. Le stime indicano una probabilità di maggioranza assoluta per SNS attorno al 22% e di vittoria elettorale attorno al 77%, contro il 23% per la Lista degli studenti: tradotto, il risultato più probabile resta un Parlamento frammentato, non un’alternanza netta.
Un dato politico da tenere presente: Branimir Nestorović ha ritirato inaspettatamente la sua formazione, “Noi, il potere del popolo”, tra le accuse di influenza russa. Va aggiunto che l’SNS intercetterà comunque la maggior parte dei voti nazionalisti e filorussi, un bacino che l’opposizione studentesca non contende.
La posta in gioco europea
Per Bruxelles la Serbia è un dossier in stallo da anni, e l’esito del voto condizionerà il ritmo della sua integrazione. Sono 22 i capitoli negoziali aperti dal 2014, con due chiusi in via provvisoria e nessun nuovo cluster aperto dal 2021. A luglio 2026 gli Stati membri non hanno raggiunto l’unanimità sull’apertura del Cluster 3, sulla competitività e la crescita inclusiva, nonostante la Commissione avesse raccomandato di procedere dopo l’abrogazione delle contestate leggi giudiziarie note come “leggi Mrdić”.
Il Parlamento europeo, nella risoluzione adottata a luglio sulla relazione 2025 della Commissione, ha fotografato il problema con precisione: il governo serbo continua a dichiarare l’adesione all’UE come obiettivo strategico, ma questa posizione, avvertono gli eurodeputati, non trova riscontro nei fatti. Esiste un divario persistente tra l’allineamento legislativo alle regole europee e l’effettiva attuazione delle riforme. Restano sul tavolo l’indipendenza della magistratura, la libertà dei media, i diritti elettorali e l’allineamento alla politica estera comune, comprese le sanzioni contro la Russia.
Sul piano finanziario, il tema è concreto. Il Reform and Growth Facility, principale strumento del Piano di crescita UE per i Balcani occidentali, assegna alla Serbia poco più di 1,5 miliardi di euro per il periodo 2024-2027, ma i pagamenti sono vincolati a due precondizioni: il funzionamento dei meccanismi democratici e dello stato di diritto, e il dialogo tra Belgrado e Pristina. A fine aprile la commissaria all’Allargamento Marta Kos ha dichiarato che Bruxelles ha sospeso ogni pagamento del Piano di crescita alla Serbia per l’arretramento sulla giustizia.
A questo si è aggiunta, a ottobre 2026, la vicenda del funerale di Ratko Mladić, definito “scioccante” da diversi interlocutori europei, con la cancellazione della visita in Serbia della commissaria Kos e la proposta di alcuni eurodeputati di recidere i legami del Partito Popolare Europeo con l’SNS.
L’ombra del Cremlino
Sul fianco est, la partita è altrettanto concreta e si gioca su tre assi.
Energia. La Serbia rimane dipendente da Mosca per il gas: gli accordi commerciali con Gazprom coprono la fornitura solo fino al 31 dicembre 2026, dopo una serie di proroghe trimestrali dall’aprile 2025. Il petrolio è un caso ancora più esposto: Gazprom e Gazprom Neft controllano circa il 56,2% di NIS, la compagnia petrolifera nazionale, la cui raffineria di Pančevo è l’unico impianto di raffinazione del Paese e copre circa l’80% della domanda interna di carburante. Le sanzioni statunitensi legate alla proprietà russa hanno costretto Belgrado a operare sotto licenze temporanee successive, l’ultima delle quali prorogata fino al 30 ottobre 2026. Il 21 ottobre è stato firmato il contratto per la cessione del pacchetto russo del 56,15% all’ungherese MOL, con la Serbia che salirebbe dal 30% al 35%: l’operazione attende ora le autorizzazioni antitrust di Serbia e Bosnia ed Erzegovina.
Sicurezza e intelligence. Il 16 ottobre 2026 — dieci giorni prima del voto — Ivica Dačić, vicepremier e ministro dell’Interno, ha incontrato a Mosca il segretario del Consiglio di Sicurezza russo Sergei Šoigu. Nel comunicato si parla di “partenariato strategico”, di rapporti a un “livello eccezionalmente elevato” e della continuazione della cooperazione in sicurezza e difesa, con particolare riguardo al Centro umanitario serbo-russo di Niš, che compirà 15 anni ad aprile.
Politica interna. Branimir Nestorović non è l’unico caso. Nel settembre 2026 Vučić ha avuto una conversazione telefonica con Vladimir Putin, su iniziativa serba, durante la quale ha illustrato i preparativi per le elezioni anticipate; Putin ha ricambiato con un sostegno esplicito alla campagna. Analisi indipendenti descrivono il Cremlino come ancora pronto a sostenere i propri alleati balcanici — Vučić e Milorad Dodik in primis — e a ricorrere a operazioni di intelligence per sabotare l’integrazione della regione in UE e NATO.
Cosa aspettarsi
Questa sezione non è un pronostico sul risultato: è uno scenario sul ruolo che Belgrado sarà chiamata a giocare per l’Europa, guardando alle minacce russe. Qualunque sia il vincitore, tre questioni si imporranno nella settimana successiva al voto.
Primo: chi detiene la leva energetica. Le scadenze convergono tutte a cavallo dell’insediamento del nuovo governo. La licenza statunitense di NIS scade il 30 ottobre; la fornitura di gas russo a condizioni commerciali favorevoli termina il 31 dicembre 2026; e il regolamento UE 2026/261 prevede la graduale eliminazione delle importazioni di GNL russo dall’inizio del 2027, con le esenzioni residue per il gasdotto in scadenza entro l’autunno 2027. La cessione del pacchetto russo di NIS a MOL — ancora subordinata alle autorizzazioni antitrust — è l’unico percorso concreto per uscire dal meccanismo delle licenze temporanee. Un governo debole, o bloccato in una lunga trattativa di coalizione, negozierà queste scadenze da una posizione peggiore. Ed è esattamente lo spazio in cui Mosca conserva la sua leva più efficace: non la forza militare, ma la capacità di restare un fornitore insostituibile nel breve periodo.
Secondo: chi tiene il dossier Kosovo. La Commissione europea ha legato esplicitamente il tema alle condizioni per i fondi. Il 22 ottobre, rispondendo a domande scritte sulle dichiarazioni di campagna del ministro dell’Interno Dačić — “a un certo punto la bandiera serba sventolerà su Prizren, statene certi”, con l’aggiunta di attendersi che le sue parole fossero lette come una minaccia — Bruxelles ha richiamato gli obiettivi di moderazione e stabilità regionale, ricordando che il dialogo Belgrado-Pristina è una delle due precondizioni del Reform and Growth Facility. La Commissione ha rinnovato l’invito a perseguire i sospettati dell’attacco di Banjska del 2023, due giorni dopo che Milan Radoičić era stato filmato accanto a Danilo Vučić a un comizio dell’SNS a Kragujevac. Da parte serba, il ministro Đurić ha ribadito davanti al Consiglio di Sicurezza che Belgrado non abbandona il dialogo, ma ha definito la Comunità dei comuni serbi “un obbligo assunto nel quadro del dialogo”, non una concessione opzionale. Per l’Europa, un governo serbo che riapra il dialogo con Pristina sblocca la leva più potente di cui Bruxelles dispone: i pagamenti del Piano di crescita. Un governo che lo congela consegna alla Russia la narrativa del doppio standard europeo, il suo argomento più rodato nella regione.
Terzo: chi presidia la filiera della difesa. La Serbia spende per la difesa circa il 2,2% del Pil — circa 2,7 miliardi di dollari nel 2026, in crescita del 5% sull’anno precedente — e ha costruito un arsenale a geometria variabile: 57% di importazioni di armi dalla Cina nel periodo 2020-2024, secondo il think tank SIPRI, contro il 20% russo e il 7,4% francese. Convive con sistemi FK-3, HQ-17AE e, annunciati, HQ-9B cinesi; missili CM-400; droni CH-92A e CH-95; sistemi russi Pantsir-S1 e Mig-29; e 12 caccia francesi Rafale in un contratto da 2,7 miliardi di euro, con i piloti già in addestramento. Il Paese partecipa al programma Partnership for Peace della NATO pur mantenendo la neutralità militare dichiarata. La questione che si porrà al nuovo governo non è l’appartenenza alla NATO, che nessuno ha in agenda, ma la coerenza: quanto a lungo un candidato UE può consolidare una dipendenza tecnologica cinese negli assetti strategici senza pagarne il prezzo nella credibilità dell’allineamento alla politica estera comune.
Il dato strutturale da cui partire, la mattina del 26 ottobre, è che la Serbia non è un Paese che l’Europa può permettersi di lasciare in sala d’attesa. È il candidato più avanzato della regione insieme al Montenegro, un hub energetico di transito da cui passano i flussi russi verso i Balcani occidentali, un mercato dove Germania, Austria e Italia sono i primi investitori europei, e il nodo attorno a cui ruota la stabilità dal Kosovo alla Republika Srpska. La posta in gioco per Bruxelles non è chi governa Belgrado: è se Belgrado, chiunque lo governi, arriva a ottobre 2027 con le scadenze energetiche risolte, il dialogo con Pristina riaperto e un percorso di adesione di nuovo in movimento. In assenza di tutto questo, il vuoto non resta vuoto: lo occupa chi, in questi mesi, ha continuato a coltivarlo.
(English version)
Tomorrow, 25 October, Serbia votes in snap parliamentary elections that will very likely not come down to a simple count of seats. The factor that makes them unpredictable is the student movement born from the protests over the collapse of the canopy at Novi Sad station (16 dead in November 2024), which after two years in the streets is standing as an electoral list — the Studentska lista — and for the first time in more than a decade puts an opposition level with the ruling party: the weighted average of polling firms recorded on the eve of the vote gives Aleksandar Vučić’s Serbian Progressive Party (SNS) 45% and the Student List 42.5%. In Politico’s reading, an opposition list is leading a national poll before an election for the first time in more than ten years.
The starting point is the system’s diaspora. Around 6.45 million voters are called to choose between 18 lists for 250 seats, after Vučić dissolved the Parliament elected in December 2023 on 9 September and called the early vote. The campaign closed with a student rally that brought roughly 150,000 people to Belgrade, according to estimates: a number that weighs heavily, but does not automatically translate into seats.
From Novi Sad to Belgrade: the genesis of the challenge
The origin of the movement is a precise and non-symbolic fact: the collapse of the canopy at Novi Sad railway station, recently renovated, which cost the lives of 16 people, including two children. Since that November 2024 the protests have become the largest street movement in modern Serbia, to the point of turning into a political force.
On the opposite side, the government claims its own numbers without backing down. Foreign Minister Marko Đurić — who has called the student challenge “a bluff” — argues that the Serbian economy is now three times larger than in the past, with GDP close to 100 billion euros a year against 33 back then, half a million new jobs and 65% of direct investment coming into the region. Germany, Austria and Italy lead among European investors, China in metals and mining. His thesis is that the executive has guaranteed annual growth of 3.8% against an average of 0.3% in the eurozone.
The opposition flips the reading: those investments would be both cause and consequence of systemic corruption. That is the heart of the dispute voters must settle tomorrow.
Vučić in the field, and a contested amnesty
One institutional element deserves attention. Vučić resigned from the presidency on 27 September 2026 and is now running as candidate for prime minister at the head of the coalition “Aleksandar Vučić – United Serbia”. It is the move that allows him to stay at the centre of the political game even in the event of a less than triumphant result.
It is not the only relevant detail. As his last act before resigning, Vučić signed an amnesty for 47 people. Srdan Milivojević, president of the Serbian Democratic Party and a former leading figure of Otpor! in 2000, has denounced the fact that the list of beneficiaries has not been made public and that a complaint has been filed with the judiciary, amid suspicion that criminals and drug traffickers are among the names. Milivojević, who in 2000 was 35 years old when the Bulldozer Revolution put an end to Milošević’s regime, today leads his party with the stated aim of concentrating votes on the Student List.
The parallel with 2000 is explicit in his testimony — “Sunday is our historic opportunity to bring democracy back to the country” — but it is also his weak point. Milivojević himself recalls that back then, in the squares, popular support was lower than what the students enjoy today, and that this did not prevent the fall of the regime. The symmetry is suggestive, not probative: the international context of 2026 has nothing in common with that of 2000, and today’s Serbia is an EU candidate with an economy integrated into Europe’s.
The third force: the non-aligned parties
The real arbiter of the result may be neither of the two contenders. With polarisation this tight, non-aligned groupings and small parties can prove decisive in forming a majority. Estimates indicate a probability of an absolute majority for the SNS of around 22% and of electoral victory of around 77%, against 23% for the Student List: in other words, the most likely outcome remains a fragmented Parliament, not a clear change of power.
One political fact to keep in mind: Branimir Nestorović has unexpectedly withdrawn his formation, “We, the Power of the People”, amid accusations of Russian influence. It should be added that the SNS will in any case capture most of the nationalist and pro-Russian vote, a pool the student opposition does not contest.
The European stakes
For Brussels, Serbia has been a stalled dossier for years, and the outcome of the vote will shape the pace of its integration. Twenty-two negotiating chapters have been opened since 2014, with two provisionally closed and no new cluster opened since 2021. In July 2026 the member states failed to reach unanimity on opening Cluster 3, on competitiveness and inclusive growth, even though the Commission had recommended proceeding after the repeal of the contested judicial laws known as the “Mrdić laws”.
In its resolution adopted in July on the Commission’s 2025 report, the European Parliament captured the problem precisely: the Serbian government continues to declare EU accession a strategic goal, but this position, MEPs warn, is not borne out by the facts. There is a persistent gap between legislative alignment with European rules and the actual implementation of reforms. Still on the table are judicial independence, media freedom, electoral rights and alignment with the common foreign policy, including sanctions against Russia.
On the financial side, the issue is concrete. The Reform and Growth Facility, the main instrument of the EU Growth Plan for the Western Balkans, allocates just over 1.5 billion euros to Serbia for the 2024-2027 period, but payments are tied to two preconditions: the functioning of democratic mechanisms and the rule of law, and the Belgrade-Pristina dialogue. At the end of April, Enlargement Commissioner Marta Kos stated that Brussels had suspended all Growth Plan payments to Serbia over backsliding on justice.
To this was added, in October 2026, the affair of Ratko Mladić’s funeral, described as “shocking” by several European interlocutors, along with the cancellation of Commissioner Kos’s visit to Serbia and a proposal by some MEPs to sever the European People’s Party’s ties with the SNS.
The Kremlin’s shadow
On the eastern flank, the game is equally concrete and is played on three axes.
Energy. Serbia remains dependent on Moscow for gas: its commercial agreements with Gazprom cover supply only until 31 December 2026, after a series of quarterly extensions since April 2025. Oil is an even more exposed case: Gazprom and Gazprom Neft control around 56.2% of NIS, the national oil company, whose Pančevo refinery is the country’s only refining facility and covers about 80% of domestic fuel demand. US sanctions linked to Russian ownership have forced Belgrade to operate under successive temporary licences, the latest extended until 30 October 2026. On 21 October the contract was signed for the sale of the 56.15% Russian stake to Hungary’s MOL, with Serbia rising from 30% to 35%: the deal now awaits antitrust clearances from Serbia and Bosnia and Herzegovina.
Security and intelligence. On 16 October 2026 — ten days before the vote — Ivica Dačić, deputy prime minister and interior minister, met in Moscow with the secretary of Russia’s Security Council, Sergei Shoigu. The statement speaks of a “strategic partnership”, of relations at an “exceptionally high level” and of continued cooperation in security and defence, with particular reference to the Serbian-Russian Humanitarian Centre in Niš, which turns 15 in April.
Domestic politics. Branimir Nestorović is not the only case. In September 2026 Vučić had a phone conversation with Vladimir Putin, at Serbia’s initiative, during which he set out the preparations for the snap elections; Putin responded with explicit support for the campaign. Independent analyses describe the Kremlin as still ready to support its Balkan allies — Vučić and Milorad Dodik first among them — and to resort to intelligence operations to sabotage the region’s integration into the EU and NATO.
What to expect
This section is not a forecast of the result: it is a scenario about the role Belgrade will be called on to play for Europe, looking at Russian threats. Whoever wins, three questions will impose themselves in the week after the vote.
First: who holds the energy lever. The deadlines all converge around the new government’s inauguration. The US licence for NIS expires on 30 October; the supply of Russian gas on favourable commercial terms ends on 31 December 2026; and EU regulation 2026/261 provides for the gradual phase-out of Russian LNG imports from the start of 2027, with residual pipeline exemptions expiring by autumn 2027. The sale of the Russian NIS stake to MOL — still subject to antitrust clearances — is the only concrete path out of the temporary-licence mechanism. A weak government, or one stuck in lengthy coalition talks, will negotiate these deadlines from a worse position. And that is exactly the space in which Moscow retains its most effective lever: not military force, but the ability to remain an irreplaceable supplier in the short term.
Second: who holds the Kosovo dossier. The European Commission has explicitly tied the issue to the conditions for the funds. On 22 October, responding to written questions about Interior Minister Dačić’s campaign statements — “at some point the Serbian flag will fly over Prizren, rest assured”, adding that he expected his words to be read as a threat — Brussels recalled the objectives of moderation and regional stability, noting that the Belgrade-Pristina dialogue is one of the two preconditions of the Reform and Growth Facility. The Commission renewed its call to pursue the suspects in the 2023 Banjska attack, two days after Milan Radoičić was filmed next to Danilo Vučić at an SNS rally in Kragujevac. On the Serbian side, Minister Đurić reiterated before the Security Council that Belgrade is not abandoning the dialogue, but described the Community of Serb Municipalities as “a commitment undertaken within the framework of the dialogue”, not an optional concession. For Europe, a Serbian government that reopens the dialogue with Pristina unlocks the most powerful lever Brussels has: the Growth Plan payments. A government that freezes it hands Russia the narrative of a European double standard, its most well-worn argument in the region.
Third: who controls the defence supply chain. Serbia spends around 2.2% of GDP on defence — roughly 2.7 billion dollars in 2026, up 5% on the previous year — and has built an arsenal of variable geometry: 57% of arms imports from China in the 2020-2024 period, according to the SIPRI think tank, against 20% Russian and 7.4% French. It operates Chinese FK-3, HQ-17AE and, announced, HQ-9B systems; CM-400 missiles; CH-92A and CH-95 drones; Russian Pantsir-S1 and MiG-29 systems; and 12 French Rafale fighters in a 2.7 billion euro contract, with pilots already in training. The country takes part in NATO’s Partnership for Peace programme while maintaining declared military neutrality. The question facing the new government is not NATO membership, which nobody has on the agenda, but coherence: how long can an EU candidate consolidate a Chinese technological dependence in its strategic assets without paying the price in the credibility of its alignment with the common foreign policy.
The structural fact to start from, on the morning of 26 October, is that Serbia is not a country Europe can afford to leave in the waiting room. It is the most advanced candidate in the region alongside Montenegro, an energy transit hub through which Russian flows pass towards the Western Balkans, a market where Germany, Austria and Italy are the leading European investors, and the knot around which stability from Kosovo to Republika Srpska revolves. The stakes for Brussels are not who governs Belgrade: they are whether Belgrade, whoever governs it, reaches October 2027 with the energy deadlines resolved, the dialogue with Pristina reopened and an accession path moving again. In the absence of all this, the vacuum does not stay empty: it is filled by those who, in these months, have kept cultivating it.
Edited by The Global Eye and SIOI
Marco Emanuele
