La contaminazione da PFAS non è più soltanto un’emergenza ambientale e sanitaria. Nel messaggio presentato al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, la nuova esperta indipendente Bethanie Carney Almroth la definisce una minaccia capace di compromettere numerosi diritti fondamentali: la vita, la salute, un ambiente salubre, la sicurezza sul lavoro, l’accesso alle informazioni, alla giustizia e al risarcimento.
I PFAS, spesso chiamati “inquinanti eterni”, sono sostanze sintetiche utilizzate in molti prodotti industriali e di consumo per la loro resistenza all’acqua, al calore, agli oli e alle macchie. La stessa stabilità che li rende commercialmente utili impedisce però che si degradino facilmente: una volta dispersi, possono rimanere nell’ambiente per secoli. Secondo il quadro richiamato dall’ONU, non esiste attualmente un metodo in grado di eliminarli completamente dagli ecosistemi contaminati.
L’esposizione può verificarsi lungo l’intero ciclo di vita delle sostanze, dagli impianti produttivi ai beni di consumo, fino alle discariche e alle acque contaminate. I possibili effetti riguardano il sistema ormonale, il fegato e le difese immunitarie. La capacità dei PFAS di attraversare la placenta, insieme alla loro presenza nel sangue del cordone ombelicale e nel latte materno, rende particolarmente vulnerabili feti, neonati e bambini.
L’indicazione dell’esperta ONU è di spostare l’intervento dalla bonifica alla prevenzione. Quando la contaminazione è potenzialmente irreversibile, agire soltanto dopo aver accertato ogni conseguenza significa accumulare danni destinati a durare per generazioni. Da qui la richiesta di vietare con urgenza tutti gli usi non essenziali dei PFAS, applicando il principio di precauzione anche quando non esiste ancora una certezza scientifica assoluta su ogni singolo rischio.
La questione assume una dimensione di giustizia globale perché benefici e costi non sono distribuiti in modo uniforme. Produzione, tecnologie e profitti sono concentrati soprattutto negli Stati industrializzati, mentre la contaminazione viaggia attraverso emissioni, commercio internazionale, beni importati e trasferimenti di rifiuti. A essere colpiti per primi e più duramente sono spesso lavoratori, donne, bambini, popolazioni indigene e comunità già segnate da povertà o discriminazione.
Questa asimmetria trasforma i PFAS in un problema geostrategico. Gli Stati dotati di laboratori avanzati, autorità indipendenti e risorse finanziarie possono identificare prima l’inquinamento, imporre restrizioni e sostenere la riconversione industriale. I Paesi con controlli più deboli rischiano invece di diventare mercati per prodotti vietati altrove, sedi di lavorazioni pericolose o destinazioni di rifiuti contaminati. Senza regole coordinate, la riduzione dell’esposizione nei Paesi più ricchi potrebbe quindi coincidere con una semplice delocalizzazione del rischio.
Anche la regolamentazione è destinata a diventare terreno di competizione economica. I PFAS sono impiegati in settori come chimica, tessile, elettronica, automotive, imballaggi, dispositivi medici e applicazioni tecnologiche avanzate. Gli Stati e le imprese capaci di sviluppare rapidamente sostituti sicuri potranno conquistare mercati e influenzare gli standard internazionali. Chi resterà dipendente da queste sostanze dovrà invece affrontare costi di riconversione, possibili limitazioni alle esportazioni e perdita di competitività.
Nuovi requisiti di tracciabilità e sicurezza chimica potrebbero inoltre trasformarsi in barriere commerciali indirette. La definizione di “uso essenziale” sarà probabilmente uno dei principali terreni di scontro: diversi comparti cercheranno deroghe appellandosi a esigenze sanitarie, industriali, energetiche o militari. Il nodo politico sarà distinguere gli impieghi realmente indispensabili da quelli per i quali esistono già alternative praticabili.
Un’altra battaglia riguarderà la distribuzione dei costi. Monitoraggio, assistenza sanitaria e bonifiche possono richiedere risorse enormi. Stabilire se debbano pagare i produttori, le imprese utilizzatrici, gli assicuratori, gli Stati o i cittadini determinerà la portata economica della crisi. Inquadrare l’inquinamento come violazione dei diritti umani rafforza il principio secondo cui gli oneri non dovrebbero ricadere sulle comunità colpite e può alimentare nuove cause giudiziarie e richieste di risarcimento.
L’ONU richiama infine la necessità di proteggere la scienza indipendente da conflitti d’interesse, disinformazione e produzione artificiale del dubbio. Il controllo dei dati e delle ricerche può infatti rallentare i divieti, limitare le responsabilità legali e impedire alle popolazioni di dimostrare il danno subito. Trasparenza sulle emissioni, accesso alle informazioni industriali e monitoraggio indipendente diventano così strumenti di tutela sanitaria, ma anche elementi di potere politico.
L’intervento dell’esperta non costituisce un divieto internazionale già vincolante. Il suo peso è soprattutto politico e normativo: contribuisce a trasformare i PFAS da rischio tecnico da amministrare a questione di prevenzione, responsabilità e riparazione. Nel medio periodo, questa impostazione potrebbe favorire restrizioni più severe, contenziosi contro produttori e autorità, tensioni commerciali e nuove richieste di cooperazione tra Nord e Sud globale.
La conclusione strategica è che la persistenza dei PFAS modifica il valore del tempo. Ogni ritardo normativo non conserva semplicemente lo status quo, ma aggiunge contaminazione e passività sanitarie che potrebbero durare per secoli. Le decisioni adottate oggi incideranno quindi non soltanto sulla salute e sull’ambiente, ma anche sulla competitività industriale, sulla credibilità delle istituzioni e sulla distribuzione internazionale dei costi dell’inquinamento.
Fonte: UN News – Highly persistent toxic waste threatens ‘many, if not all, human rights’
The Global Eye è in partnership con SIOI – Società Italiana per l’Organizzazione Internazionale
