Jane Hardy per The Strategist sostiene che il sistema internazionale sia entrato in una fase di erosione delle vecchie barriere nucleari, in cui il rischio non deriva solo dall’espansione o modernizzazione degli arsenali delle potenze atomiche, ma anche dal progressivo indebolimento dell’architettura di controllo costruita durante e dopo la Guerra fredda. Il fatto che il mondo si trovi per la prima volta da decenni senza veri vincoli bilaterali efficaci tra Stati Uniti e Russia, mentre la Cina amplia rapidamente le proprie capacità, segnala il passaggio a un ambiente strategico più instabile e meno regolato.
Il nodo centrale non e soltanto l’Iran o il fallimento dei negoziati sul suo programma nucleare, ma la più ampia crisi di credibilità della deterrenza estesa americana. Sempre più Paesi si domandano se Washington sia ancora disposta e capace di garantire protezione nucleare agli alleati. Da questa incertezza nasce il rischio più pericoloso: non tanto una corsa immediata all’arma atomica da parte di tutti, quanto una possibile cascata di proliferazione in Stati di prima linea che si sentono esposti, come Arabia Saudita, Corea del Sud, Giappone o alcune aree del fianco orientale europeo.
L’analisi di Jane Hardy sottolinea che la guerra in Ucraina e il confronto con l’Iran hanno incrinato molte certezze tradizionali. Da un lato, la coercizione nucleare non ha prodotto automaticamente i risultati sperati da Mosca, mostrando che una potenza minore può resistere anche sotto minaccia atomica. Dall’altro, casi come Ucraina, Libia e Iraq continuano a essere letti come esempi di quanto possa costare rinunciare a un deterrente o affidarsi a garanzie di sicurezza esterne rivelatesi fragili. Questo alimenta un dibattito sempre piu concreto sull’utilità politica della bomba come assicurazione estrema contro aggressioni future.
Il Medio Oriente rappresenta uno dei teatri più sensibili di questa trasformazione. Il possibile accordo nucleare civile tra Stati Uniti e Arabia Saudita, se privo di salvaguardie robuste, rischierebbe di indebolire ulteriormente il regime di non proliferazione proprio mentre Teheran resta percepita come un attore potenzialmente ancora in corsa verso la soglia nucleare. Il tema non è solo tecnico, ma strategico: ogni eccezione concessa a un partner chiave può essere interpretata da altri come prova che le regole esistenti sono negoziabili e che il sistema di controllo è ormai politicamente selettivo.
Il vero problema non è se le armi nucleari continuino o meno a deterrere, ma se le grandi potenze siano ancora disposte a costruire nuovi guardrail condivisi prima che l’instabilità attuale degeneri in una nuova crisi nucleare. In questo quadro, solo Stati Uniti e Cina appaiono davvero nelle condizioni di guidare un nuovo consenso minimo su trasparenza, riduzione del rischio e limiti all’espansione. Senza questo sforzo, il mondo rischia di entrare in una fase in cui proliferazione, rivalità strategica e tecnologie emergenti si combinano in modo molto più pericoloso del passato.
M.E.
Complessità e Metamorfosi – The Global Eye è in partnership con SIOI – Società Italiana per l’Organizzazione Internazionale
