A poche settimane dal quarto inverno di guerra e a pochi giorni dai colloqui trilaterali tra Stati Uniti, Russia e Ucraina, la campagna aerea russa ha mutato oggetto: non più il fronte del Donbas, ma il tessuto economico e civile del Paese. È una scelta strategica. Incapace di avanzare in maniera decisiva sul terreno, il Cremlino converte la superiorità aerea in leva negoziale, colpendo in anticipo e in profondità la base fiscale, energetica e logistica dell’Ucraina. La campagna è ormai, secondo John Lough del New Eurasian Strategies Centre di Londra, «clearly aimed at destroying the Ukrainian economy».
Il quadro operativo
Nel 2026 la pressione aerea è cresciuta in modo costante: 3.650 attacchi russi sull’Ucraina a gennaio, 5.532 in ottobre, secondo i dati compilati dall’Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED). Oltre 2.700 civili ucraini hanno perso la vita dall’inizio dell’anno, il dato più elevato dai primi mesi dell’invasione.
- Bersagli economici sistematici: porti del Mar Nero e del Danubio, magazzini industriali, infrastrutture ferroviarie, siderurgia e comparto agricolo, oltre alla rete elettrica.
- Nuove geografie del rischio: impianti energetici colpiti in aree prima risparmiate, come la città occidentale di Rivne, con l’effetto di dilatare le esigenze di copertura di una difesa aerea già esigua.
- Attacchi diurni: operare in pieno giorno attiva allarmi antiaerei che sospendono legalmente l’attività di imprese e uffici pubblici, amplificando il danno economico.
Lettura geostrategica
La soglia del conflitto si è spostata dalla contesa territoriale alla coercizione economica. Le acciaierie di Kryvyi Rih e Zaporizhzhia sono state colpite da missili balistici tra agosto e ottobre e costrette alla chiusura; le autorità di Kryvyi Rih hanno segnalato «gravi conseguenze socio-economiche» e la perdita di reddito per migliaia di famiglie. Cristian Vlas, ricercatore sull’Europa orientale presso ACLED, chiarisce la natura del colpo: «Those are hits to Ukraine’s tax base, not just you know “industry” in a very abstract manner. It hits at the people’s salaries».
Kateryna Stepanenko, responsabile del team Russia all’Institute for the Study of War di Washington, rileva la ricerca di una moltiplicazione simultanea dei focolai di crisi: «They’re targeting things like malls, storages, warehouses — so, that disrupts the flow of goods, the sale of goods, and so on». Sull’introduzione degli attacchi diurni aggiunge: «What that does is that it activates an air alert under which many Ukrainian government buildings or businesses cannot legally operate, and so that disrupts business».
La lettura più netta resta quella di Lough: il Cremlino ha concluso di non poter vincere nel Donbas con l’invio di uomini aggiuntivi, dopo un’estate relativamente favorevole a Kyiv, e di poter spezzare la resistenza soltanto spezzando l’economia, «and they are doing that in a systematic way». Lough aggiunge un avvertimento rivolto agli alleati europei: molti non avrebbero ancora compreso «just how serious this situation is that is developing in Ukraine», né l’onere finanziario che essa scaricherà sui partner continentali.
Il vero asse debole di questa strategia non è dunque a Kyiv, ma a Bruxelles. Se il costo della ricostruzione energetica e il peso umanitario ricadono sui partner europei, l’attacco alla rete ucraina diventa strumento di pressione politica sull’Unione. Sul piano diplomatico la sequenza è significativa: la pressione infrastrutturale serve a presentarsi al negoziato con una controparte la cui resilienza appare già compromessa, in un momento in cui Washington torna a esercitare un ruolo di mediazione.
Un profilo giuridico che si consolida
Il quadro non è soltanto militare. La commissione d’inchiesta indipendente delle Nazioni Unite ha concluso la settimana precedente che la Russia ha commesso crimini di guerra e crimini contro l’umanità colpendo deliberatamente infrastrutture civili, con particolare riferimento agli attacchi ai sistemi energetici vitali durante il rigido inverno 2025-2026. Mosca nega costantemente di prendere di mira i civili. L’episodio più grave resta il bombardamento, il 2 novembre, di un edificio scolastico adibito a rifugio e centro di assistenza nel villaggio di Komyshuvakha, nella regione di Zaporizhzhia: il bilancio delle vittime è salito a 53, uno degli episodi più letali di un conflitto giunto al quinto anno.
La sfida per la popolazione
Il costo umano si misura ormai nella vita quotidiana. Nel fine settimana circa il 40 per cento degli edifici di Kyiv risultava privo di riscaldamento, mentre blackout hanno interessato più regioni e molte centrali elettriche risultano danneggiate in modo irreparabile. Il ministro degli Esteri Andrii Sybiha ha denunciato che Mosca intende lasciare milioni di ucraini senza elettricità, riscaldamento e acqua con l’approssimarsi dell’inverno: «Russia is trying to achieve through cold and darkness what it cannot achieve on the battlefield». Zelensky ha dal canto suo rivendicato l’incremento dei colpi ucraini in territorio russo: 2.302 attacchi in ottobre, con almeno sette imprese della produzione bellica, tre aerodromi militari e infrastrutture radar e di comunicazione militare colpite.
Vlas di ACLED prefigura «a terrible humanitarian situation this winter and much earlier than last year», sintetizzata in un’altra formula: «It’s not going to be a winter as usual». Dalla prima linea del soccorso, Olga Kashuba, vice direttrice della gestione operativa dell’International Rescue Committee in Ucraina, osserva che la penuria finanziaria non riguarda soltanto il pagamento delle bollette: «The lack of financial resources is not just about paying the bills. It really creates the pressure to make the life-changing decisions». Il mercato contadino del suo quartiere ha chiuso dopo essere stato distrutto in un attacco e un vicino magazzino, colpito di recente, ha danneggiato le scorte di diversi piccoli librai.
Segnali da monitorare
- La tenuta della rete elettrica e del riscaldamento nelle settimane più fredde, con il conto dei danni irreparabili al parco di generazione.
- L’esito dei colloqui trilaterali in programma ad Abu Dhabi nella settimana corrente: la pressione infrastrutturale è, per Mosca, strumento di posizionamento negoziale.
- L’eventuale formalizzazione del quadro giuridico internazionale dopo le conclusioni della commissione d’inchiesta delle Nazioni Unite.
- La traiettoria di grano e acciaio, i due canali su cui si misura la tenuta della bilancia dei pagamenti ucraina.
- La disponibilità europea ad assumersi il costo politico e finanziario della ricostruzione energetica ucraina.
(English version)
A few weeks before the fourth winter of the war, and a few days before the trilateral talks between the United States, Russia and Ukraine, the Russian air campaign has changed its object: no longer the Donbas front, but the economic and civil fabric of the country. It is a strategic choice. Unable to advance decisively on the ground, the Kremlin is converting air superiority into negotiating leverage, striking in advance and in depth at Ukraine’s fiscal, energy and logistical base. The campaign is now, according to John Lough of the New Eurasian Strategies Centre in London, “clearly aimed at destroying the Ukrainian economy”.
The operational picture
In 2026 air pressure has grown steadily: 3,650 Russian attacks on Ukraine in January, 5,532 in October, according to data compiled by the Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED). More than 2,700 Ukrainian civilians have lost their lives since the start of the year, the highest figure since the first months of the invasion.
Systematic economic targets: Black Sea and Danube ports, industrial warehouses, railway infrastructure, steelmaking and the agricultural sector, as well as the power grid. New geographies of risk: energy facilities struck in areas previously spared, such as the western city of Rivne, with the effect of stretching the coverage requirements of an already meagre air defence. Daytime attacks: operating in broad daylight triggers air-raid alerts that legally suspend the activity of businesses and public offices, amplifying the economic damage.
Geostrategic reading
The threshold of the conflict has shifted from territorial contention to economic coercion. The steelworks of Kryvyi Rih and Zaporizhzhia were hit by ballistic missiles between August and October and forced to close; the authorities of Kryvyi Rih reported “serious socio-economic consequences” and the loss of income for thousands of families. Cristian Vlas, a researcher on Eastern Europe at ACLED, clarifies the nature of the blow: “Those are hits to Ukraine’s tax base, not just you know ‘industry’ in a very abstract manner. It hits at the people’s salaries.”
Kateryna Stepanenko, head of the Russia team at the Institute for the Study of War in Washington, notes the pursuit of a simultaneous multiplication of crisis hotspots: “They’re targeting things like malls, storages, warehouses — so, that disrupts the flow of goods, the sale of goods, and so on.” On the introduction of daytime attacks she adds: “What that does is that it activates an air alert under which many Ukrainian government buildings or businesses cannot legally operate, and so that disrupts business.”
The clearest reading remains Lough’s: the Kremlin has concluded that it cannot win in the Donbas by sending additional men, after a summer relatively favourable to Kyiv, and that it can break the resistance only by breaking the economy, “and they are doing that in a systematic way.” Lough adds a warning aimed at the European allies: many would not yet have understood “just how serious this situation is that is developing in Ukraine,” nor the financial burden it will shift onto the continental partners.
The true weak axis of this strategy is therefore not in Kyiv, but in Brussels. If the cost of energy reconstruction and the humanitarian burden fall on the European partners, the attack on Ukraine’s grid becomes an instrument of political pressure on the Union. On the diplomatic level the sequence is significant: infrastructural pressure serves to arrive at the negotiating table with a counterpart whose resilience already appears compromised, at a moment when Washington is once again playing a mediating role.
A legal profile that is consolidating
The picture is not only military. The United Nations independent commission of inquiry concluded the previous week that Russia has committed war crimes and crimes against humanity by deliberately striking civilian infrastructure, with particular reference to the attacks on vital energy systems during the harsh winter of 2025-2026. Moscow constantly denies targeting civilians. The most serious episode remains the bombing, on 2 November, of a school building used as a shelter and assistance centre in the village of Komyshuvakha, in the Zaporizhzhia region: the death toll has risen to 53, one of the deadliest episodes of a conflict now in its fifth year.
The challenge for the population
The human cost is now measured in daily life. Over the weekend around 40 per cent of Kyiv’s buildings were without heating, while blackouts affected several regions and many power plants are irreparably damaged. Foreign Minister Andrii Sybiha denounced that Moscow intends to leave millions of Ukrainians without electricity, heating and water as winter approaches: “Russia is trying to achieve through cold and darkness what it cannot achieve on the battlefield.” Zelensky, for his part, claimed an increase in Ukrainian strikes on Russian territory: 2,302 attacks in October, with at least seven arms-production enterprises, three military airfields and military radar and communications infrastructure hit.
Vlas of ACLED foresees “a terrible humanitarian situation this winter and much earlier than last year,” summed up in another formula: “It’s not going to be a winter as usual.” From the front line of relief work, Olga Kashuba, deputy director of operational management at the International Rescue Committee in Ukraine, observes that the financial shortfall does not concern only the payment of bills: “The lack of financial resources is not just about paying the bills. It really creates the pressure to make the life-changing decisions.” The farmers’ market in her neighbourhood closed after being destroyed in an attack, and a nearby warehouse, recently hit, damaged the stock of several small booksellers.
Signals to watch
The resilience of the power grid and heating in the coldest weeks, with the tally of irreparable damage to the generation fleet;
The outcome of the trilateral talks scheduled in Abu Dhabi this week: infrastructural pressure is, for Moscow, an instrument of negotiating positioning;
The possible formalisation of the international legal framework after the conclusions of the United Nations commission of inquiry.
The trajectory of grain and steel, the two channels by which the resilience of Ukraine’s balance of payments is measured.
Europe’s willingness to take on the political and financial cost of Ukraine’s energy reconstruction.
Primary source: Lauren Kent/CNN, As fresh talks near, Putin appears set on wrecking Ukraine’s economy, leaving Kyiv facing the toughest winter yet
