Le parole hanno sempre un peso determinante ma, nel caso delle risoluzioni per il clima, un aggettivo può cambiare i destini del mondo. Il vertice di Dubai si avvicina alla conclusione e già si preparano le linee per una possibile sintesi per non archiviare il Vertice cone uno dei tanti che hanno rinviato il problema del climate change.
Nella prima opzione della bozza, si legge che si debba arrivare a “un’eliminazione ordinata e giusta dei combustibili fossili”. C’è, inoltre, un’altra sottolineatura che riguarda la parola ‘solo’ che nel gergo delle Nazioni Unite – come sottolinea Reuters – suggerisce che le nazioni ricche che hanno alle spalle una lunga storia di consumo di combustibili fossili si adegueranno, gradualmente, più velocemente dei Paesi più poveri che stanno sviluppando da meno tempo le proprie risorse. Nel mondo delle lobby petrolifere si cavalca evidentemente questo ‘aggettivo’ per modularlo per i migliori risultati possibili. Per Jean Paul Prates, amministratore delegato della compagnia petrolifera statale brasiliana Petrobras, “la transizione energetica sarà valida solo se sarà una transizione giusta”.
La seconda opzione della bozza prevede “un’accelerazione degli sforzi verso l’eliminazione progressiva dei combustibili fossili”. Una terza opzione sarebbe quella di evitare di menzionare l’eliminazione graduale dei combustibili fossili.
Gli Stati Uniti, i 27 Paesi dell’Unione Europea e i piccoli più vulnerabili dal punto di vista climatico stanno spingendo per l’eliminazione graduale dei combustibili fossili per favorire le profonde riduzioni delle emissioni.
Sullo sfondo, sembra farsi strada un’altra opzione possibile: la bozza include anche un aumento graduale della tecnologia di cattura del carbonio sulla quale si discute da tempo e sulla quale gli scienziati prendono posizioni diverse ma l’orientamento potrebbe “giustificare” l’uso continuato di combustibili fossili.
Le maggiori società petrolifere, dal canto loro, dichiarano che si può produrre in maniera
“più pulita” senza arrivare ad eliminare gas e petrolio: le tecnologie lo consentono, è solo un problema di costi.
Intanto, nella bozza si fa riferimento al fatto che il tasso di inquinamento da combustibili fossili raggiungerà quest”anno il suo record storico.
Sulla carta sembrano nella maggioranza davvero tutti d’accordo nell’azione necessaria (eliminazione graduale o, comunque, potenziamento di contrasto), ma la grammatica ambientale ha molte declinazioni.
(English version)
Words always have a decisive weight but in the case of climate resolutions an adjective can change the destinies of the world. The Dubai summit is nearing its conclusion and the lines are already being prepared for a possible synthesis so as not to shelve the Summit as one of the many that have postponed the problem of climate change.
In the first option of the draft, we read that we must achieve “an orderly and just elimination of fossil fuels”. There is also another emphasis regarding the word ‘only’ which in United Nations jargon – as Reuters points out – suggests that rich nations with a long history of fossil fuel consumption will gradually adapt faster than countries poorer people who have been developing their resources for less time. In the world of oil lobbies this ‘adjective’ is evidently used to modulate it for the best possible results. For Jean Paul Prates, CEO of the Brazilian state oil company Petrobras, “the energy transition will only be valid if it is a just transition”. The draft’s second option calls for “accelerating efforts to phase out fossil fuels”. A third option would be to avoid mentioning the phasing out of fossil fuels.
The United States, the 27 countries of the European Union and the most climate-vulnerable small countries are pushing for the gradual elimination of fossil fuels to encourage deep reductions in emissions.
In the background another possible option seems to be making its way: the draft also includes a gradual increase in carbon capture technology which has been discussed for some time and on which scientists take different positions but the orientation could “justify” continued use of fossil fuels.
The major oil companies declare for their part that it can be produced in a suitable way
‘cleaner’ without eliminating gas and oil: technologies allow it, it is just a question of costs.
Meanwhile, the draft refers to the fact that the rate of pollution from fossil fuels will reach its historic record this year.
In words, the majority really seems to all agree on the necessary action (gradual elimination or in any case contrast enhancement), but environmental grammar has many declinations.
(riproduzione autorizzata citando la fonte – reproduction authorized citing the source)
