(M.E.)
L’azione di Hamas contro Israele sta provocando ‘forti divisioni’ nel mondo arabo. Lo scrive Ghaith Al-Omari (Senior Fellow at the Washington Institute for Near East Policy and a former adviser to the Palestinian peace negotiation team) per Foreign Affairs (13 ottobre 2023). ‘Il Bahrein e gli Emirati Arabi Uniti, che hanno aderito agli accordi di Abraham con Israele, hanno rilasciato dichiarazioni di chiara condanna di Hamas. A sua volta, il Qatar, principale sostenitore arabo di Hamas, si è scagliato contro Israele e ha adottato un linguaggio molto simile a quello di Hamas. La Giordania e l’Egitto, invece, che hanno la posta in gioco più alta, sono rimasti cauti, cercando di mantenere un equilibrio tra le loro preoccupazioni per la sicurezza nazionale e il pubblico interno più nervoso. E poi c’è l’Arabia Saudita, un alleato degli Stati Uniti e forse l’attore regionale più importante oggi. Al momento dell’attacco, l’Arabia Saudita stava compiendo progressi nei colloqui storici con Israele, mediati dagli Stati Uniti, ma cercava anche di mantenere, o forse addirittura rafforzare, il suo ruolo di leadership nel mondo arabo e il suo sostegno ai palestinesi’.
Gli Stati Uniti, in questo quadro regionale, sono chiamati a un bilanciamento di ‘obiettivi potenzialmente contrastanti, tra cui sostenere Israele nella sua risposta all’attacco senza precedenti di Hamas, prevenire una guerra più ampia, stabilizzare la Cisgiordania e gestire le relazioni con i partner arabi’.
La sorpresa di molti, nota Al-Omari, è data dal fatto che ‘prima del 7 ottobre, sembrava che la strategia di Hamas si concentrasse sulla destabilizzazione della Cisgiordania e sul mantenimento della calma a Gaza’.
Il Cairo e Amman hanno reagito con prudenza, concentrandosi sul problema della causa palestinese. ‘In effetti’, continua l’Autore, ‘sia la Giordania che l’Egitto hanno popolazioni che sostengono fortemente i palestinesi e hanno problemi immediati di sicurezza nazionale a cui pensare. Entrambi i governi, inoltre, sono sfidati all’interno da gruppi di opposizione islamista che simpatizzano per Hamas’. A seguito dell’azione israeliana contro Gaza, si sono già verificati disordini nei due Paesi: ‘entrambi i Paesi sono in stato di massima allerta. L’Egitto ha dichiarato esplicitamente che non permetterà l’ingresso nel suo territorio di grandi flussi di rifugiati provenienti da Gaza. La Giordania ha vietato le manifestazioni vicino al confine con Israele’.
Anche negli Stati arabi del Golfo la situazione è molto articolata. ‘Il Qatar, che sostiene Hamas e finanzia Gaza, ha ritenuto Israele ‘unico responsabile’ dell’escalation, rispecchiando la retorica di Hamas’. Al Jazeera, finanziata dal Qatar e con grande diffusione nel mondo arabo, ha amplificato il messaggio di Hamas.
Bahrein e Emirati Arabi Uniti hanno condannato Hamas. ‘Queste dichiarazioni’, scrive Al-Omari, ‘arrivano in un momento in cui le relazioni diplomatiche tra Israele e i due Paesi sono delicate. Da quando hanno aderito agli Accordi di Abraham, sia il Bahrein che gli Emirati Arabi Uniti hanno compiuto passi significativi per rafforzare i legami economici e di sicurezza con Israele. Ma i legami diplomatici e politici sono stati messi sotto pressione negli ultimi mesi a causa dei commenti incendiari e delle azioni provocatorie del governo di estrema destra israeliano nei confronti dei palestinesi in Cisgiordania e in particolare a Gerusalemme’.
E poi c’è l’Arabia Saudita, seguita con particolare attenzione. I politici stanno osservando con particolare attenzione l’Arabia Saudita. Gli sforzi di Washington per avvicinare Israele e Arabia Saudita, sottolinea l’Autore, ‘miravano anche a garantire significativi impegni israeliani riguardo alla questione palestinese’. C’è, inoltre la questione dei luoghi sacri dell’Islam, in territorio saudita, ‘e la causa palestinese rimane popolare tra i sauditi’. ‘Con lo scoppio della guerra tra Hamas e Israele’, scrive Al-Omari, ‘questi colloqui si sono interrotti. Il governo saudita non può sembrare che stia coltivando i legami con Israele in un momento in cui il Paese è in conflitto attivo con i palestinesi. In effetti, è probabile che l’attacco di Hamas fosse, almeno in parte, finalizzato a interrompere il riavvicinamento israelo-saudita’.
‘Riyadh ha rilasciato un’attenta dichiarazione a sostegno dei palestinesi che non approvava né condannava le azioni di Hamas. Allo stesso tempo, l’Arabia Saudita è rimasta in stretto contatto con gli Stati Uniti e con i principali Paesi arabi. Il principe ereditario saudita ha persino avuto una telefonata con il presidente dell’Iran, rivale di lunga data del regno e principale sostenitore di Hamas’. Quali sono gli obiettivi di Riyadh ? Al-Omari scrive che l’Arabia Saudita ‘sta cercando di mantenere e rafforzare il suo ruolo di leader nella diplomazia regionale. Sebbene tradizionalmente cauto, il Paese ha adottato un approccio molto più proattivo alle relazioni estere sotto la guida del principe ereditario Mohammed bin Salman (…) il suo leader de facto. D’altra parte, l’Arabia Saudita rimane impegnata nel suo obiettivo di lunga data di creare uno Stato palestinese, anche se è consapevole che ciò non è possibile nel breve termine. È probabile che l’Arabia Saudita senta l’esigenza di dare risalto alle sue credenziali pro-palestinesi’.
Lo stop ai negoziati mediati da Washington sacrifica gli obeittivi più ampi in termini di sicurezza regionale, ‘il contenimento dell’Iran e la limitazione dell’estremismo islamico. Inoltre, entrambi i Paesi cercano di trarre vantaggio da legami economici più forti, specialmente quando l’Arabia Saudita procede con il suo piano Vision 2030 per diversificare la propria economia’.
Al-Omari: ‘I calcoli dei governi arabi sulla guerra Hamas-Israele sono resi ancora più complicati dalla situazione in Cisgiordania. Nel lanciare la sua nuova guerra, Hamas ha cercato di innescare un crollo della sicurezza anche in Cisgiordania, dove la popolazione si è dimostrata molto agitata’.
In Cisgiordania c’è un vuoto politico e di sicurezza, aggravato dalla ‘crescente violenza dei coloni e l’incessante espansione degli insediamenti’. Naturalmente ci sono ragioni interne alla leadership palestinese: ‘la corruzione diffusa, il malgoverno e le tendenze sempre più autoritarie hanno portato la maggioranza dei palestinesi a perdere fiducia nei propri leader e nelle strutture di governo. Oggi, l’80% dei palestinesi considera l’AP corrotta e la maggior parte vuole che il suo presidente, Mahmoud Abbas, 89 anni, si dimetta. Di conseguenza, l’Autorità palestinese si trova nell’impossibilità di esercitare il controllo sul territorio’.
Ci sono segnali che la Cisgiordania è a rischio: l’area sta già mostrando segni di violenza imminente. I palestinesi hanno manifestato quotidianamente contro gli attacchi israeliani a Gaza, anche se per ora le proteste sono rimaste piccole’.
Con poche carte da giocare, prosegue Al-Omari, ‘l’AP ha reagito incolpando pubblicamente Israele per l’escalation con Hamas. Dopo aver subito pressioni internazionali, l’AP ha condannato la violenza contro i civili senza menzionare esplicitamente Hamas. Ma ha anche cercato di mantenere la calma in Cisgiordania usando le sue forze di sicurezza per tenere i manifestanti lontani dai posti di blocco e da altre aree dove è più probabile che si verifichino scontri con le forze israeliane’. ‘cavalcare l’onda della rabbia contro Israele comporta dei rischi. Facendo eco al messaggio di Hamas, la leadership in Cisgiordania non farà altro che infiammare gli animi, sia tra i palestinesi comuni che all’interno di un establishment di sicurezza già demoralizzato, i cui membri potrebbero rifiutarsi di presentarsi in servizio. Inoltre, Abbas, che era già visto negativamente da molti leader mondiali a causa della sua cattiva gestione della Cisgiordania e del suo approccio diplomatico inflessibile, ha ulteriormente sprecato quel poco di benevolenza internazionale che gli era rimasta rilasciando dichiarazioni antisemite nel settembre 2023. Non è un caso che Biden non lo abbia ancora chiamato, delegando il compito a Blinken’.
Per varie ragioni, impedire che il conflitto si allarghi alla Cisgiordania ‘dovrebbe essere una delle massime priorità di Washington e dei suoi stretti alleati arabi’.
Gli USA, in una situazione certamente molto difficile, dovranno bilanciare i rapporti con i diversi alleati arabi, ben considerando che ogni Paese ha pressioni politiche interne ma che tutti ‘condividono l’interesse di Washington ad evitare che la guerra si diffonda’.
‘L’amministrazione Biden avrà bisogno di cose diverse dai vari Paesi arabi. L’Egitto sarà fondamentale per mediare una fine definitiva della guerra di Gaza. La Giordania gode di un’influenza impareggiabile nei confronti dell’Autorità palestinese. Questi Paesi possono non condividere la posizione pubblica di Washington, ma hanno entrambi dimostrato di essere partner affidabili in passato. Le relazioni con Riyadh saranno più complicate. Biden e MBS hanno sofferto di legami tesi. Tuttavia, gli sforzi statunitensi per mediare un accordo tra Israele e Arabia Saudita hanno creato un’opportunità per gli Stati Uniti di esplorare modi in cui l’Arabia Saudita possa promuovere alcune delle posizioni di Washington. Per esempio, Riyadh potrebbe usare la sua posizione religiosa per contrastare le affermazioni di Hamas secondo cui le sue azioni sono sanzionate religiosamente’.
‘Per quanto riguarda gli altri Paesi del Golfo, gli Stati Uniti dovrebbero riconoscere pubblicamente le posizioni di principio assunte dagli Emirati Arabi Uniti e dal Bahrein. Al contrario, Washington dovrebbe richiamare esplicitamente il Qatar per il suo sostegno ad Hamas’.
In generale, verificata l’evoluzione degli eventi sul campo, ‘gli Stati Uniti devono rimanere concentrati sull’obiettivo, come indicato dai leader americani, di garantire che Hamas non sia mai più in grado di organizzare il tipo di attacco terroristico del 7 ottobre’.
