(‘Pillola’ SIOI) Il 21 ottobre il primo ministro georgiano Irakli Kobakhidze ha nominato il vice ministro degli Esteri in carica Giorgi Zurabashvili inviato speciale per i rapporti con la Russia. La mossa, secondo un’analisi di Jamestown Foundation, viene già letta in Georgia come una sostanziale restaurazione dei rapporti diplomatici con Mosca, interrotti dal 2008 dopo la guerra e il riconoscimento russo di Abkhazia e Ossezia del Sud.
Il punto più critico non è la nomina in sé — la carica esiste dal 2012, creata dal partito di governo Sogno Georgiano come canale aggiuntivo nel quadro dell’assenza di relazioni diplomatiche — ma l’ampliamento del mandato. L’inviato acquisisce ora competenze anche sulle questioni di sicurezza, con il rischio, segnalato dalla Società Diplomatica di Georgia (che riunisce decine di ex diplomatici), di un meccanismo parallelo o concorrente rispetto ai Colloqui Internazionali di Ginevra, co-presieduti da UE, ONU e OSCE con la partecipazione degli Stati Uniti. La piattaforma ginevrina è il solo formato che tiene la questione dei territori occupati sull’agenda internazionale e impedisce che Tbilisi resti sola al tavolo con Mosca. Una sua marginalizzazione sposterebbe il confronto su un binario bilaterale, con un indebolimento della posizione negoziale georgiana.
Kobakhidze respinge l’interpretazione: “Restoring diplomatic relations has its own barrier. This reality has not changed, and accordingly neither has our attitude”, ha dichiarato, negando che la nomina sia legata alle restrizioni commerciali russe su alcuni prodotti georgiani e sostenendo la necessità di un canale in più per “all three areas” — risoluzione dei conflitti, relazioni economiche, questioni umanitarie.
La tempistica è però densa di segnali convergenti. Il 28 ottobre Mamuka Pipia — leader del partito Georgian Solidarity for Peace, residente a Mosca e sotto sanzioni britanniche — ha fondato a Mosca la “Fondazione per l’unità russo-georgiana”, che si è già rivolta a Putin e alle autorità georgiane per il ripristino ufficiale delle relazioni, promuovendo un’università russo-georgiana, la diffusione della lingua russa e il rafforzamento dei legami religiosi; Pipia indica come obiettivo finale l’ingresso della Georgia nello Stato Unionale Russia-Bielorussia. Il 5 novembre la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha aperto al sostegno: Mosca è “prepared to consider specific projects that the foundation plans to implement and, if necessary, provide them with appropriate support”. Il 9 novembre il segretario del Consiglio di Sicurezza russo Sergei Shoigu ha rilanciato la piattaforma regionale “3+3”, che Mosca propone come strumento di ricomposizione regionale del Caucaso meridionale. Tbilisi finora ha rifiutato di parteciparvi.
Sul piano economico la leva russa è documentata: nel primo semestre 2026 l’interscambio con la Russia ha toccato 1,53 miliardi di dollari, l’11,8% del commercio estero georgiano; Mosca fornisce quasi il 92% delle importazioni di grano, il 28% dei consumi di gas e il 40,5% delle importazioni di petrolio e prodotti petroliferi, acquistando il 63% dell’export vinicolo (119,7 milioni di dollari sui 188,7 esportati nei primi nove mesi). L’Economic Policy Research Center avverte che la dipendenza ha raggiunto livelli critici e può essere convertita in pressione politica. Parallelamente, il Servizio federale russo per la sorveglianza veterinaria e fitosanitaria (Rosselkhoznadzor) ha annunciato il 22 ottobre un’intesa con l’Agenzia georgiana per la sicurezza alimentare per ampliare il commercio agricolo e aprire il mercato russo a due aziende lattiero-casearie georgiane da novembre, segnalando che Mosca “has already submitted an application to the Eurasian Economic Commission to have them included in the relevant Eurasian Economic Union (EAEU) register” — primo indizio, osserva Jamestown, di un possibile avvicinamento di Tbilisi all’Unione Economica Eurasiatica, di cui la Georgia non è membro. Sul versante ecclesiastico, il 20 novembre una delegazione del Patriarcato georgiano è attesa in Russia per il giubileo del patriarca Kirill.
Resta da sciogliere il nodo vero, che non è la nomina di un inviato ma la direzione di marcia. Il mandato esteso di Zurabashvili e la convergenza simultanea di fondazioni filo-Cremlino, pressione commerciale e diplomazia ecclesiastica compongono un quadro in cui ogni singolo passo è presentato a Tbilisi come tecnico, reversibile, privo di conseguenze politiche — mentre l’insieme disegna una traiettoria. Sogno Georgiano continua a respingere pubblicamente il ripristino delle relazioni con Mosca e a invocare l’integrità territoriale, ma la distanza dichiarata non trova conferma nelle scelte operative. Gli analisti georgiani parlano di “a familiar balancing act”: la stessa formula con cui Tbilisi, dal 2022, ha accompagnato dichiarazioni internazionali contro l’aggressione russa con il rifiuto di sanzioni nazionali e una retorica sempre più critica verso Bruxelles e Washington.
Il banco di prova sarà nei prossimi mesi su tre fronti misurabili. Primo: se la questione di Abkhazia e Ossezia del Sud resterà ancorata a Ginevra o scivolerà verso un canale bilaterale che Mosca pratica da anni con l’obiettivo di legittimare i propri proxy come controparti negoziali. Secondo: se Tbilisi cederà sulla “3+3”, il formato che per costruzione esclude UE e Stati Uniti dal tavolo del Caucaso meridionale. Terzo: se comparirà un percorso formale verso l’Unione Economica Eurasiatica, oggi evocato solo da un registro citato in un comunicato del watchdog agricolo russo. Nessuno di questi passaggi richiede una dichiarazione: è sufficiente non opporsi, e il tempo lavora per Mosca. Per la Georgia il costo di un reset de facto non si misura in sovranità formale, che resta intatta sulla carta, ma in margine di manovra. Un Paese che dipende da un solo fornitore per grano, gas e petrolio e da un solo mercato per quasi due terzi del proprio export vinicolo non negozia da posizione neutrale: negozia da posizione già compromessa. Per l’Unione europea e gli Stati Uniti il margine di intervento appare oggi limitato dal grado di dipendenza economica già raggiunto da Tbilisi: un eventuale ricorso a sanzioni e ritorsioni commerciali colpirebbe la Georgia, esposta su grano, energia ed export vinicolo, senza ricostituire le condizioni che si intendevano preservare, e offrirebbe a Mosca l’argomento di un Occidente punitivo verso un partner in difficoltà.
(English version)
On October 21, Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze appointed incumbent First Deputy Minister of Foreign Affairs Giorgi Zurabashvili as his special representative for relations with Russia. The move, according to an analysis by the Jamestown Foundation, is already read in Georgia as an effective restoration of diplomatic relations with Moscow, severed in 2008 after the war and Russia’s recognition of Abkhazia and South Ossetia.
The most critical point is not the appointment itself — the post has existed since 2012, created by the ruling Georgian Dream party as an additional channel in the absence of diplomatic relations — but the expansion of its mandate. The envoy now acquires competence over security issues too, with the risk, flagged by the Diplomatic Society of Georgia (which brings together dozens of former diplomats), of a mechanism running parallel to or competing with the Geneva International Discussions, co-chaired by the EU, the UN and the OSCE with United States participation. The Geneva platform is the only format that keeps the question of the occupied territories on the international agenda and prevents Tbilisi from being left alone at the table with Moscow. Its marginalization would shift the confrontation onto a bilateral track, weakening Georgia’s negotiating position.
Kobakhidze rejects the interpretation: “Restoring diplomatic relations has its own barrier. This reality has not changed, and accordingly neither has our attitude,” he said, denying that the appointment was tied to Russian trade restrictions on certain Georgian products and arguing for the need for one more channel for “all three areas” — conflict resolution, economic relations and humanitarian issues.
The timing, however, is dense with converging signals. On October 28, Mamuka Pipia — leader of the Georgian Solidarity for Peace party, resident in Moscow and under British sanctions — founded the “Foundation for Russian–Georgian Unity” in Moscow, which has already appealed to Putin and to the Georgian authorities for the official restoration of relations, promoting a Russian–Georgian university, the spread of the Russian language and stronger religious ties; Pipia names Georgia’s entry into the Russia–Belarus Union State as his ultimate goal. On November 5, Russian Foreign Ministry spokesperson Maria Zakharova opened the door to support: Moscow is “prepared to consider specific projects that the foundation plans to implement and, if necessary, provide them with appropriate support.” On November 9, Russian Security Council Secretary Sergei Shoigu revived the regional “3+3” platform, which Moscow proposes as an instrument of regional recomposition of the South Caucasus. Tbilisi has so far refused to take part in it.
On the economic front, the Russian leverage is documented: in the first half of 2026, trade with Russia reached $1.53 billion, 11.8 percent of Georgia’s foreign trade; Moscow supplies nearly 92 percent of wheat imports, 28 percent of gas consumption and 40.5 percent of oil and petroleum product imports, while buying 63 percent of wine exports ($119.7 million out of $188.7 million exported in the first nine months). The Economic Policy Research Center warns that the dependence has reached critical levels and can be converted into political pressure. In parallel, Russia’s Federal Service for Veterinary and Phytosanitary Surveillance (Rosselkhoznadzor) announced on October 22 an agreement with Georgia’s National Food Agency to expand agricultural trade and open the Russian market to two Georgian dairy-processing enterprises from November, noting that Moscow “has already submitted an application to the Eurasian Economic Commission to have them included in the relevant Eurasian Economic Union (EAEU) register” — a first hint, Jamestown observes, of a possible Georgian move toward the Eurasian Economic Union, of which Georgia is not a member. On the ecclesiastical side, a delegation of the Georgian Patriarchate is expected in Russia on November 20 for the jubilee of Patriarch Kirill.
What remains to be resolved is the real crux, which is not the appointment of an envoy but the direction of travel. Zurabashvili’s extended mandate and the simultaneous convergence of pro-Kremlin foundations, commercial pressure and ecclesiastical diplomacy form a picture in which each individual step is presented in Tbilisi as technical, reversible, devoid of political consequences — while the whole draws a trajectory. Georgian Dream continues to publicly reject the restoration of relations with Moscow and to invoke territorial integrity, but the declared distance finds no confirmation in its operational choices. Georgian analysts speak of “a familiar balancing act”: the same formula with which Tbilisi, since 2022, has paired international declarations against Russian aggression with a refusal of national sanctions and increasingly critical rhetoric toward Brussels and Washington.
The test will come over the next months on three measurable fronts. First: whether the question of Abkhazia and South Ossetia stays anchored in Geneva or slides toward a bilateral channel that Moscow has practiced for years with the aim of legitimizing its proxies as negotiating counterparts. Second: whether Tbilisi yields on “3+3”, the format that by construction excludes the EU and the United States from the South Caucasus table. Third: whether a formal path toward the Eurasian Economic Union appears, today evoked only by a register cited in a statement from the Russian agricultural watchdog. None of these passages requires a declaration: it is enough not to object, and time works for Moscow. For Georgia, the cost of a de facto reset is not measured in formal sovereignty, which remains intact on paper, but in room for maneuver. A country that depends on a single supplier for wheat, gas and oil and on a single market for almost two-thirds of its wine exports does not negotiate from a neutral position: it negotiates from a position already compromised. For the European Union and the United States, the margin for intervention today appears constrained by the degree of economic dependence Tbilisi has already reached: any resort to sanctions and commercial retaliation would strike Georgia, exposed on wheat, energy and wine exports, without restoring the conditions it was meant to preserve, and would hand Moscow the argument of a punitive West toward a partner in difficulty.
Beka Chedia/The Jamestown Foundation, Georgia Begins De Facto Diplomatic Reset with Russia, 12 novembre 2026
