A dieci giorni dalle elezioni di medio termine americane, la lettura che circola a Mosca è cambiata di segno. È Pavel K. Baev, analista del Jamestown Foundation, a fissare il quadro nell’Eurasia Daily Monitor di The Jamestown Foundation (9 novembre 2026), in un articolo intitolato “Russian Pundits Wary of Implications of U.S. Midterm Results for War”. Il termine “pundit” indica i commentatori esperti di politica — in questo caso opinionisti ed editorialisti russi, spesso vicini al Cremlino, che non decidono la linea ufficiale ma la interpretano e la amplificano, e che a Mosca servono anche a saggiare quali argomenti tengono prima che diventino posizione ufficiale. Prima del voto, questi commentatori ritenevano che la prevista vittoria democratica alla Camera avrebbe avuto un impatto minimo sulla politica americana verso la guerra russa in Ucraina. Dopo il voto, il giudizio si è spostato in modo netto in negativo per Mosca.
Il motivo non è il risultato elettorale in sé, ma quello che comporta nei tempi. A Mosca un cambio di linea americana sull’Ucraina — che nella visione russa del mondo è la questione decisiva — è ormai dato per inevitabile, e alcuni commentatori filo-Cremlino suggeriscono di sfruttare al massimo la finestra di tempo che resta prima che il nuovo Congresso si insedi il 3 gennaio 2027: fino a quel momento l’attuale configurazione resta in piedi, poi i margini si stringono. La fonte di questa indicazione è Kommersant del 4 novembre. La reazione ufficiale del Cremlino è stata invece molto più cauta, limitandosi a esprimere l’augurio che gli sforzi americani per porre fine alle ostilità proseguano, come riferisce Vedomosti il 5 novembre. È la stessa doppia dinamica di sempre: il canale ufficiale non ammette timori, i commentatori spingono più avanti e preparano il terreno. Il terreno concreto sono i colloqui Russia–Ucraina–Stati Uniti in corso ad Abu Dhabi in queste ore.
Sul tavolo negoziale, a guidare la delegazione russa è Vladimir Medinsky, nominato il 29 ottobre (The Moscow Times): Baev lo descrive come «known for promoting fake narratives about the history of Russia–Ukraine relations», e un’altra lezione su questo tema difficilmente consegnerebbe la fine della guerra (Meduza, 6 novembre). La vera novità geopolitica è però europea: prima del voto americano il Cremlino respingeva con fermezza qualsiasi contributo europeo ai colloqui (Komsomolskaya Pravda, 3 novembre); dopo, quella posizione si è ammorbidita. Sul fronte opposto, Putin ha valutato positivamente le telefonate con il presidente finlandese Alexander Stubb e il premier norvegese Jonas Gahr Støre (The Moscow Times, 7 novembre), mentre Helsinki e Oslo restano tra i sostenitori più fermi di Kiev.
Il fronte economico lavora contro Mosca. Le entrate russe da petrolio e gas sono cresciute in ottobre, ma non abbastanza da compensare i pagamenti di bilancio alle compagnie energetiche per ricostruire le raffinerie colpite dai colpi a lungo raggio ucraini (The Moscow Times, 6 novembre): il governo ha versato quasi 3 trilioni di rubli alle aziende del settore, e il “diesel deal” pensato per riabilitare l’industria petrolifera russa risulta di fatto cancellato (TopWar, 5 novembre). Da qui la pressione sui redditi familiari, che alimenta — secondo il Levada Center (5 novembre) — una forte preferenza pubblica per la fine della guerra, rafforzata dal timore di una nuova ondata di mobilitazione, mentre le regioni tagliano i bonus di arruolamento (Vedomosti, 6 novembre).
Baev chiude con una nota che vale più di un bollettino: Putin può celebrare la Giornata dell’Unità Nazionale rivendicando un sostegno popolare inalterato alla “operazione militare speciale”, ma «this blind denial of mass discontent with an unwinnable war creates serious hidden risks to regime stability» (Kommersant, 4 novembre). Sullo sfondo della stanchezza russa per la guerra, i segnali diplomatici appaiono più concreti. Abu Dhabi resta il canale principale; in seconda battuta si guarda al vertice APEC di Shenzhen del 18–19 novembre o al G20 di Miami a metà dicembre. Baev avverte che il primo passo verso la pace potrà sembrare sospetto e persino indecoroso, ma proprio perché fermerebbe i combattimenti renderebbe più breve il cammino verso il giorno in cui la Russia dovrà rispondere di ciò che ha fatto. Un’intesa che scambi un alleggerimento delle sanzioni con una fine verificabile delle ostilità resta, oggi, l’ipotesi più concreta sul tavolo di Mosca.
