La Cina non ha bisogno di basi militari per proiettare potere in Asia Centrale: le bastano i bilanci. È la tesi che emerge dall’analisi pubblicata dalla Jamestown Foundation (9 novembre 2026) nell’Eurasia Daily Monitor a firma di Vali Kaleji, che fotografa una regione in cui la dipendenza finanziaria da Pechino è passata da scelta tattica a vincolo strutturale.
I numeri raccontano la storia meglio di qualsiasi dottrina. Il Kazakistan, l’economia più solida della regione, ha chiuso il 2025 con un debito verso la Repubblica Popolare Cinese salito a circa 12,87 miliardi di dollari, in netta crescita dai 9,29 miliardi di fine 2024. Il ministro delle Finanze Madi Takiyev ha annunciato in ottobre che nel 2027 Astana preleverà fino a 2 miliardi sui mercati esteri con un obiettivo dichiarato e inequivocabile: “focusing on China“. Il governo kazako ha già emesso 1,5 miliardi in panda bond a un tasso dell’1,82 per cento — sotto l’inflazione — con un costo di servizio di 28,1 milioni di dollari, inferiore a quello di un finanziamento interno. Per un Paese che vale circa 306 miliardi di PIL, il debito cinese resta attorno al 4,2 per cento del prodotto: una cifra gestibile, che però dice molto sulla direzione strategica.
L’Uzbekistan ha visto il proprio debito verso le istituzioni finanziarie statali cinesi — China Development Bank e China Eximbank in testa — salire a circa 3,9 miliardi di dollari a fine 2025, dai 3,5 miliardi di un anno prima: circa il 2,7 per cento di un PIL da 147 miliardi. Nel 2025 è cresciuto anche il peso dei prestiti denominati in renminbi nel finanziamento delle infrastrutture e degli investimenti uzbeki, un dettaglio che sposta il baricentro valutario della regione.
Il Tagikistan deve a Pechino circa 821 milioni di dollari secondo il FMI — il 5,9 per cento del PIL e il 26 per cento del debito estero pubblico e garantito — ma una valutazione prestito per prestito di AidData porta la cifra a 1,7 miliardi, ovvero il 12 per cento del PIL e il 57 per cento dell’esposizione esterna. Il FMI classifica il rischio di distress del debito tagiko come elevato. Il Kirghizistan, a fine 2025, doveva a China Eximbank 1,5 miliardi di dollari, il 28,1 per cento del proprio debito estero pubblico: e a dicembre un sindacato di banche cinesi ha firmato il prestito per la ferrovia Cina–Kirghizistan–Uzbekistan, il progetto che riscriverà le rotte commerciali dell’intera regione.
Il Turkmenistan è il buco nero informativo del quadro: non pubblica dati sufficientemente dettagliati per stabilire con affidabilità il proprio debito verso creditori cinesi. Le stime precedenti parlano di circa 12 miliardi di dollari, accumulati per il gasdotto Turkmenistan–Cina e per lo sviluppo del giacimento di Galkynysh. Nessuna verifica indipendente è possibile, e questa opacità è essa stessa un dato politico.
Crisi economiche, calo dei ricavi da export o progetti che non raggiungono i ritorni attesi possono erodere la capacità di rimborso di prestiti cinesi a lungo termine, creando le condizioni per cessioni di asset strategici o di diritti operativi su infrastrutture critiche. È il meccanismo che i critici dell’iniziativa Belt and Road denunciano da un decennio; ora, con i bilanci di Astana, Bishkek e Dushanbe sempre più esposti, la domanda non è più se accadrà, ma dove.
Per l’Europa il segnale è duplice. La penetrazione finanziaria cinese in un’area che Bruxelles considera da anni snodo energetico e logistico di primo piano — dal corridoio Transcaspico alle rotte verso il Caucaso — riduce lo spazio di manovra occidentale senza che sia stato sparato un colpo. E la lezione è che la concorrenza sulle infrastrutture si gioca ormai sui tassi, sulle valute di denominazione e sulla velocità di erogazione, non sulle dichiarazioni di principio: i tempi di approvazione dei veicoli europei restano incomparabili con quelli delle banche di sviluppo cinesi, e ogni anno di ritardo si traduce in un chilometro di binario in più finanziato da Pechino.
Il vero indicatore da monitorare a medio termine non sarà il totale del debito, ma la sua composizione: quanta parte sarà denominata in renminbi, quanta garantirà panda bond, e quanti dei progetti finanziati genereranno i flussi di cassa necessari a ripagarli. Se la risposta sarà negativa, la Cina non avrà dovuto negoziare nulla: si troverà con le chiavi in mano.
(English version)
China does not need military bases to project power in Central Asia: its budgets are enough. That is the thesis emerging from the analysis published by the Jamestown Foundation (9 November 2026) in the Eurasia Daily Monitor, authored by Vali Kaleji, which captures a region where financial dependence on Beijing has shifted from a tactical choice to a structural constraint.
The numbers tell the story better than any doctrine. Kazakhstan, the region’s strongest economy, closed 2025 with debt to the People’s Republic of China risen to around $12.87 billion, sharply up from $9.29 billion at the end of 2024. Finance Minister Madi Takiyev announced in October that in 2027 Astana will raise up to $2 billion on foreign markets with a declared and unequivocal objective: “focusing on China.” The Kazakh government has already issued $1.5 billion in panda bonds at a rate of 1.82 per cent — below inflation — with a servicing cost of $28.1 million, lower than that of domestic financing. For a country worth roughly $306 billion in GDP, Chinese debt remains around 4.2 per cent of output: a manageable figure, though one that says a great deal about the strategic direction.
Uzbekistan has seen its debt to Chinese state financial institutions — China Development Bank and China Eximbank foremost among them — rise to around $3.9 billion at the end of 2025, from $3.5 billion a year earlier: roughly 2.7 per cent of a GDP of $147 billion. In 2025 the weight of renminbi-denominated loans in the financing of Uzbek infrastructure and investment also grew, a detail that shifts the region’s currency centre of gravity.
Tajikistan owes Beijing around $821 million according to the IMF — 5.9 per cent of GDP and 26 per cent of public and publicly guaranteed external debt — but a loan-by-loan assessment by AidData puts the figure at $1.7 billion, or 12 per cent of GDP and 57 per cent of external exposure. The IMF classifies Tajikistan’s risk of debt distress as high. Kyrgyzstan, at the end of 2025, owed China Eximbank $1.5 billion, 28.1 per cent of its public external debt: and in December a syndicate of Chinese banks signed the loan for the China–Kyrgyzstan–Uzbekistan railway, the project that will rewrite the trade routes of the entire region.
Turkmenistan is the informational black hole of the picture: it does not publish sufficiently detailed data to establish its debt to Chinese creditors reliably. Earlier estimates speak of around $12 billion, accumulated for the Turkmenistan–China gas pipeline and the development of the Galkynysh field. No independent verification is possible, and this opacity is itself a political fact.
Economic crises, falling export revenues or projects that fail to deliver the expected returns can erode the capacity to repay Chinese loans over the long term, creating the conditions for the transfer of strategic assets or operating rights over critical infrastructure. It is the mechanism that critics of the Belt and Road Initiative have been denouncing for a decade; now, with the budgets of Astana, Bishkek and Dushanbe increasingly exposed, the question is no longer whether it will happen, but where.
For Europe the signal is twofold. Chinese financial penetration in an area Brussels has long regarded as a leading energy and logistics hub — from the Trans-Caspian corridor to the routes toward the Caucasus — reduces Western room for manoeuvre without a shot being fired. And the lesson is that competition over infrastructure is now played out on interest rates, on currencies of denomination and on speed of disbursement, not on statements of principle: approval times for European vehicles remain incomparable with those of Chinese development banks, and every year of delay translates into one more kilometre of track financed by Beijing.
The real indicator to monitor over the medium term will not be the total debt, but its composition: how much of it will be denominated in renminbi, how much will be guaranteed by panda bonds, and how many of the financed projects will generate the cash flows needed to repay them. If the answer is no, China will not have had to negotiate anything: it will find itself holding the keys.
‘Pillola’ della SIOI
