La traiettoria dei rapporti tra Stati Uniti e Iran si è invertita rispetto alla fase precedente: anziché verso un negoziato, entrambe le parti sembrano prepararsi a una ripresa delle ostilità dopo le elezioni di medio termine americane del 3 novembre, pur continuando a dichiararsi disponibili a una soluzione diplomatica. Le leadership dei due paesi non intravedono una via attraverso cui la diplomazia possa garantire i rispettivi obiettivi fondamentali, e questo le spinge a una postura di forza e a un livello di preparazione militare non raggiunto dall’inizio della campagna condotta da Stati Uniti e Israele contro l’Iran. La finestra delle prossime settimane è quindi insieme la più promettente per un accordo e la più esposta a un’escalation.
Per Teheran la priorità assoluta è spezzare ciò che ammette essere una morsa sull’economia nazionale, imperniata sul blocco navale americano dei porti iraniani. Il generale Mohsen Rezaei, comandante delle Guardie rivoluzionarie durante la guerra Iran-Iraq e oggi a capo del Consiglio supremo di sicurezza nazionale, ha definito quella attuale una delle fasi più dure attraversate dal paese dal 1979, accompagnando il giudizio alla minaccia di una ritorsione massiccia. Oltre agli obiettivi immediati — che sembrano mirati anche a prevenire una nuova sollevazione popolare interna — l’Iran persegue un fine di più lungo periodo: dissuadere il presidente Donald Trump e ogni suo successore dall’attaccare nuovamente la Repubblica islamica. Sul versante opposto, l’amministrazione punta a ripristinare la libertà e la fluidità del traffico commerciale nello Stretto di Hormuz e a ottenere impegni iraniani solidi e verificabili sul contenimento del programma nucleare. Il dispositivo navale ha già consentito al petrolio degli Stati del Golfo e dell’Iraq di tornare quasi ai livelli prebellici, mentre le esportazioni iraniane restano bloccate — ma non ha modificato le posizioni negoziali di Teheran. Di fronte all’inefficacia degli strumenti non militari, Trump ha dichiarato apertamente di valutare la ripresa di operazioni di combattimento su larga scala.
Gli Stati Uniti stanno rafforzando il proprio schieramento regionale a livelli non visti dall’inizio del conflitto, ampliando la gamma di opzioni a disposizione della Casa Bianca. Funzionari americani hanno incontrato Trump a Camp David per discutere sia la guerra con l’Iran sia il conflitto in Yemen tra la milizia houthi (Ansarallah), sostenuta dall’Iran, e l’esercito del Consiglio di leadership presidenziale yemenita, appoggiato dall’Arabia Saudita e controllore del sud del paese. Riad ha chiesto attacchi aerei contro gli houthi; Trump finora ha rifiutato ed è ancora orientato a non autorizzarli, pur lasciando aperta la possibilità di un cambio di posizione. Tali colpi servirebbero non solo a difendere l’Arabia Saudita, ma anche a costruire leva su Teheran indebolendo l’ultimo alleato regionale ancora in grado di proiettare potenza per conto dell’Iran. In assenza di uno sbocco chiaro, ambienti vicini ai vertici della politica americana valutano che Trump stia considerando l’impiego di forze di terra in missioni selezionate, come la distruzione o la cattura di arsenali missilistici e installazioni nucleari iraniane.
Il conflitto yemenita è il punto in cui la crisi regionale può precipitare per decisione americana. La maggior parte degli analisti ritiene che una conquista houthi della capitale del Consiglio di leadership presidenziale, Aden, e del resto del sud del paese rappresenterebbe una crisi grave per l’Arabia Saudita e per gli interessi americani, e potrebbe indurre Trump a intervenire. È qui che la domanda yemenita smette di essere un teatro secondario e diventa la variabile capace di far scattare l’escalation.
Gli avvertimenti iraniani sono presi sul serio a Washington perché riflettono un cambiamento dottrinale. Dopo aver fallito nel dissuadere gli attacchi americani e israeliani nel 2025 e nel 2026, l’Iran ha abbandonato la pazienza strategica e la moderazione militare che avevano caratterizzato il suo approccio prebellico, spostandosi verso una strategia di contro-escalation che punta a rimodellare a proprio vantaggio l’ordine economico e di sicurezza mediorientale. In settembre, il presidente del parlamento e negoziatore capo Mohammad Bagher Ghalibaf ha dichiarato chiusa «l’era delle risposte proporzionate», annunciando che ogni violazione degli interessi e della sicurezza iraniani riceverà una risposta «più rapida, più pesante e più dolorosa». Se la nuova dottrina non lascia dubbi, resta incerto il modo e il momento in cui verrà applicata.
Consiglieri della Casa Bianca ammoniscono che l’Iran darà seguito alle minacce di anticipare con proprie azioni ogni escalation americana e che replicherà con attacchi capaci di agitare ulteriormente i mercati energetici e finanziari globali. In questo sforzo Teheran conterebbe su houthi e milizie sciite filo-iraniane in Iraq, con sciami di missili e droni diretti contro le infrastrutture energetiche degli Stati arabi del Golfo. Gli houthi stanno già da un mese colpendo raffinerie saudite, il cruciale oleodotto Est-Ovest e obiettivi aeroportuali, nell’ambito del loro confronto con il blocco saudita e con le forze fedeli al Consiglio di leadership presidenziale. Sul piano delle dichiarazioni, il ministro degli Esteri Abbas Araghchi ha detto davanti agli ambasciatori stranieri a Teheran che una nuova scelta del confronto militare da parte degli avversari incontrerebbe una risposta più forte di quella precedente, aggiungendo che non esiste soluzione militare né soluzione fondata su nuove sanzioni, e che solo un negoziato basato su giustizia ed equità può chiudere il conflitto. Martedì le Guardie rivoluzionarie hanno annunciato attraverso l’agenzia Fars che le rotte marittime meridionali dello Stretto di Hormuz, protette dalla Marina americana, saranno presto bloccate. Le minacce iraniane esprimono un’intenzione reale, ma funzionano anche da contro-narrazione rispetto agli avvertimenti statunitensi, in una dinamica in cui ciascuno cerca di costringere l’altro ad accettare le proprie condizioni per un’intesa negoziata.
Tre indicatori meritano attenzione nelle prossime settimane. Il primo è il comportamento delle rotte di Hormuz: un blocco effettivo, anche parziale, metterebbe immediatamente sotto stress mercati e assicurazioni marittime. Il secondo è la decisione americana sullo Yemen: un via libera agli attacchi aerei cambierebbe il calcolo iraniano sul fronte meridionale e ridurrebbe l’ultimo strumento di proiezione regionale di Teheran. Il terzo è l’eventuale autorizzazione a missioni terrestri mirate contro arsenali missilistici e siti nucleari, l’opzione con il più alto potenziale di innesco. Attorno a tutti e tre resta la variabile temporale delle elezioni del 3 novembre, che entrambe le parti sembrano usare come riferimento per i propri calcoli.
Fonte: The Soufan Center – The Global Eye è in partnership con SIOI
