(Marco Emanuele – Consigliere della SIOI per l’Innovazione)
Axios riprende il tema della singolarità nella fase turbo-tecnologica che stiamo vivendo. L’esercizio è chiaro: il livello raggiunto dall’evoluzione tecnologica è tale che potrebbe limitare fortemente la presenza e, dunque, il senso e il significato di noi umani.
Pur se fortemente dibattuto, il tema c’è. Non offriamo, da queste pagine, analisi o soluzioni tecniche. Ciò che serve, percorrendo le frontiere disegnate e costruite dagli architetti dell’intelligenza artificiale, è insistere in maniera decisa sull’investimento nell’humanitas. La questione non è solo mettere l’umano al centro dell’innovazione bensì ripensarlo profondamente. Si è aperta, non da oggi, una grande questione antropologica.
Gli impatti della rivoluzione tecnologica parlano chiaro, in ogni ambito: morale, culturale, politico-istituzionale, economico, giuridico. Ed è in questo quadro complesso di riferimento che occorre ripensare l’umano, ritrovare humanitas, costruire servizio al bene comune.
La sfida è aperta e strategica. Manteniamo salda la nostra convinzione di tecno-realismo, ribadendo che l’innovazione non può essere letta in maniera antagonistica. L’innovazione dipende da noi, agenti nel dinamismo della storia, e per questo occorre rifondare il nostro ruolo, non cedendo alla singolarità come dato di fatto. Non può esserci auto-sufficienza tecnologica al di là dell’umano.
Piuttosto, noi umani dobbiamo interrogarci sulla responsabilità che ci riguarda. Il rischio che corriamo, rivoluzione tecnologica compresa e a parte, è di cadere nel disumano: la questione è quale direzione intendiamo dare alla metamorfosi del mondo. Un mondo più umano passa attraverso mediazioni e visioni umano-planetarie, un pensiero che si ricongiunga nella realtà, strumenti diplomatici di dialogo e ricomposizione, lavoro di maturazione di un giudizio storico condiviso e calato nell’oltre già presente.
Per quanto importante, il lavoro degli architetti tecnologici non è quello di definire i contorni di una nuova filosofia della storia. Il lavoro profondo della coscienza e della consapevolezza ci riguarda: serve una nuova alleanza di senso e di significato, che affronti pragmaticamente le sfide umano-planetarie e che pensi nel medio-lungo termine, superando l’imminenza nella quale ci costringe l’imperante legge della giungla. Non possiamo fare a meno di noi e su questo il laissez-faire alla singolarità tecnologica rappresenta un rischio troppo grande.
(English Version)
Axios underscores the theme of singularity in the turbo-technological phase we are living through. The point is clear: the level reached by technological evolution is such that it could sharply diminish the human presence and, therefore, the sense and meaning of us as human beings.
Even if the issue is intensely debated, it is real. From these pages, we do not offer technical analyses or technical solutions. What is needed, as we move along the frontiers designed and built by the architects of artificial intelligence, is to insist decisively on investing in humanitas. The question is not only to place the human at the center of innovation, but to rethink the human profoundly. A major anthropological question has opened up, and not just today.
The impacts of the technological revolution speak clearly in every sphere: moral, cultural, political-institutional, economic, and legal. It is within this complex framework that we must rethink the human, recover humanitas, and build service to the common good.
The challenge is open and strategic. We remain firm in our conviction of techno-realism, reaffirming that innovation cannot be read in antagonistic terms. Innovation depends on us, as agents within the dynamism of history, and for this reason we must refound our role, without surrendering to singularity as if it were a fait accompli. There can be no technological self-sufficiency beyond the human.
Rather, we human beings must question ourselves about the responsibility that is ours. The risk we run, technological revolution included and beyond it, is to fall into the inhuman: the real question is what direction we intend to give to the metamorphosis of the world. A more human world passes through mediation and human-planetary visions, through a way of thinking that reconnects with reality, through diplomatic instruments of dialogue and reconciliation, and through the work of maturing a shared historical judgment rooted in the beyond that is already present.
However important the work of technological architects may be, it is not their task to define the contours of a new philosophy of history. The deeper work of conscience and awareness concerns us: what is needed is a new alliance of sense and meaning, one that pragmatically addresses human-planetary challenges and thinks in the medium and long term, overcoming the immediacy imposed on us by the prevailing law of the jungle. We cannot do without ourselves, and on this point laissez-faire toward technological singularity represents far too great a risk.
