(nostra traduzione da GZero)
Argentina, Armenia, Bielorussia, Egitto, Indonesia, Giordania, Pakistan, Paraguay, Vietnam, solo per citarne alcuni.
Questo eclettico gruppo potrebbe sembrare la rosa di una disciplina olimpica di nicchia. In realtà, fa parte dell’elenco dei membri del neocostituito Board of Peace del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che si è riunito ieri per la prima volta a Washington, D.C.
Nonostante il logo metta in risalto solo alcune parti dell’emisfero occidentale – un riferimento visivo alla “Donroe Doctrine” di Trump – i membri del Consiglio provengono da tutto il mondo. Ciò che li unisce è qualcosa di più pragmatico, secondo Elliott Abrams, esperto di Medio Oriente presso il Council on Foreign Relations.
“Sono uniti dal desiderio di evitare di offendere il presidente Donald Trump”, ha detto Abrams a GZERO, “e dall’idea che forse potrebbero ottenere qualcosa facendo parte del Board of Peace”.
Il gruppo è stato inizialmente presentato il mese scorso come un’«amministrazione di transizione» incaricata di supervisionare la ricostruzione di Gaza. Ma la sua missione si è già ampliata. Trump ora descrive le ambizioni del Board in termini più ampi, come un organismo incaricato di mantenere la pace internazionale, e ha indicato che ritiene che possa rivaleggiare con le Nazioni Unite. Si tratta di un mandato di ampia portata per un gruppo tenuto insieme dalla vicinanza a un uomo il cui mandato è limitato nel tempo.
“Questo è un gruppo straordinario di persone potenti e brillanti”, ha detto Trump durante la riunione, “e penso che possiamo fare cose che molte altre persone non sarebbero nemmeno in grado di concepire o immaginare”.
Trump si è nominato presidente a vita del gruppo, anche se il suo mandato presidenziale durerà solo altri tre anni. In qualità di presidente, ha l’autorità unilaterale di porre il veto sulle decisioni, approvare l’ordine del giorno e selezionare il proprio successore. Questa struttura implica che il gruppo operi con un limite di tempo se i paesi vogliono collaborare con l’attuale presidente degli Stati Uniti mentre è ancora in carica. Il limite non è certo ideale quando si cerca di amministrare la pace in un’enclave devastata dalla guerra come Gaza.
Ci sono già segni che indicano un conflitto con l’ONU. Mercoledì, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha tenuto una riunione di alto livello su Gaza a New York, originariamente prevista per ieri ma anticipata perché coincideva con la riunione inaugurale del Board e avrebbe complicato i piani di viaggio dei membri che intendevano partecipare a entrambe.
L’incontro di ieri si è svolto in un clima di incertezza circa la portata della sua missione e la sua potenziale efficacia. Molti dei tradizionali alleati europei degli Stati Uniti hanno rifiutato di aderire, in parte perché Trump ha invitato il presidente russo Vladimir Putin a partecipare, anche se il Cremlino non ha ancora dato la sua adesione. Questa settimana anche il Vaticano ha rifiutato di aderire al Board.
Al loro posto c’è un gruppo eterogeneo di nazioni, ciascuna delle quali ha assunto impegni diversi nei confronti del gruppo. Gli Emirati Arabi Uniti, ad esempio, hanno stanziato 1 miliardo di dollari per l’iniziativa al fine di mantenere un posto permanente, un importo che nemmeno i paesi che pagano di più hanno raggiunto nelle quote versate all’ONU. Altri membri, come l’Indonesia, si stanno preparando a prestare migliaia di soldati alla Forza internazionale di stabilizzazione del Board, che mira a garantire la sicurezza nelle strade di Gaza. Il presidente indonesiano Prabowo Subianto spera di lasciare Washington questa settimana con un accordo commerciale con gli Stati Uniti.
Cosa può realisticamente ottenere il Consiglio? Il compito a Gaza è gigantesco. Occorre rimuovere oltre 60 milioni di tonnellate di macerie, l’equivalente di circa 162 Golden Gate Bridge. Ma Abrams è ottimista sul fatto che il Board possa dare un “contributo reale” a Gaza. Ad esempio, se il Board riuscisse a dare potere al Comitato Nazionale per l’Amministrazione di Gaza (NCAG), un gruppo tecnocratico palestinese, per assumere ingegneri e altre persone qualificate che lavorino nei servizi pubblici, come l’acqua, le fognature, l’istruzione e le strade, sarebbe un risultato enorme.
Garantire una pace duratura a Gaza è un obiettivo più difficile da raggiungere, ha affermato Abrams. La Forza internazionale di stabilizzazione si sta occupando di questo compito, ma secondo Abrams il suo successo dipende dal disarmo di Hamas. Questo è qualcosa che il gruppo militante, così come il suo braccio politico, si è rifiutato di fare. I paesi a cui è stato chiesto di impegnare truppe nelle forze di pace hanno essi stessi escluso di tentare di portare a termine questo compito.
“La sicurezza non è garantita dai vigili urbani che sorvegliano gli attraversamenti pedonali davanti alle scuole”, ha affermato Abrams. “O Hamas rinuncia alle armi, oppure l’IDF potrebbe confiscarle, ma non questa Forza”.
Gli esempi di gruppi transnazionali che agiscono come amministratori di transizione servono da monito. Negli anni ’60, l’ONU assunse temporaneamente il controllo della Nuova Guinea occidentale per supervisionare il passaggio dal dominio olandese a quello indonesiano. Ma il gruppo prestò poca attenzione alla governance a lungo termine e non riuscì a risolvere le controversie sull’autodeterminazione nel territorio tra la popolazione indigena. Un esempio più recente risale ai primi anni 2000: dopo l’invasione dell’Iraq, una coalizione guidata dagli Stati Uniti epurò dalla vita pubblica gli ex membri del partito Ba’ath, una mossa che creò un vuoto per i gruppi estremisti ed è ampiamente considerata uno dei più grandi errori di politica estera di Washington.
Anche i successi hanno avuto dei risvolti negativi: l’intervento militare della NATO in Kosovo alla fine degli anni ’90 in risposta alla pulizia etnica da parte dei serbi è stato ampiamente considerato un trionfo, ma le recensioni della missione di pace delle Nazioni Unite istituita nei Balcani in seguito sono state contrastanti.
Il tempo è essenziale. Un funzionario statunitense ha detto ai giornalisti che un futuro presidente potrebbe nominare un rappresentante nel Board. Ma, secondo Abrams, sia che Trump venga sostituito da un repubblicano o da un democratico, nessuno dei due vorrà che un ex presidente interferisca con la propria politica estera. Pertanto, la durata del Board è legata alla presidenza di Trump, il che significa che ha solo tre anni per portare pace e prosperità a lungo termine a Gaza o in qualsiasi altro luogo.
“Penso che al di là di Gaza, non sia un’istituzione seria. Non sostituirà l’ONU”, ha detto Abrams. “Scomparirà il 20 gennaio 2029”.
Per usare una metafora olimpica: il Board riuscirà a vincere l’oro prima di allora?
