(Marco Emanuele)
Complessità è nel profondo di ciò che accade. È il sentimento della storia, lo spirito dei tempi, che ci interessa approfondire.
Lo spirito dei tempi non è razionalizzabile in modelli predittivi ma è solo respirabile e comprensibile nell’ambito di una rinnovata filosofia della storia fondata sul pensiero complesso. Questa sfida ci riguarda e ci appassiona perché è il mestiere dell’intellettuale. Nel tempo della complessità crescente, individuare nuovi paradigmi strategici è fondamentale.
Nell’auto-inganno del presente imminente, nel quale i più sembrano rinchiudersi, le classi dirigenti amministrano anziché governare, praticano compromessi in luogo di mediazioni e operano in sostanziale assenza di visioni. È nel presente imminente che le classi dirigenti cercano consenso imminente e, per fare questo, devono polarizzare e semplificare: l’auto-inganno si alimenta continuamente in un circolo vizioso non più sostenibile. In tale contesto l’esperienza democratica non può che svuotarsi progressivamente, minando capacità di resistere alle difficoltà interne e alle pressioni e minacce esterne.
Il fenomeno è tutt’altro che nuovo. Polarizzando e semplificando, i cittadini cercano sicurezza in maniera crescente e maturano carenza di fiducia e voglia di separazione dall’altro, accrescendo sospetti, paure e radicalizzazione nella difesa armata (anzitutto culturalmente). Questo spirito dei tempi è, a nostro avviso, del tutto insostenibile: ma da qui dobbiamo ripartire per immaginare altre prospettive di realismo.
L’errore che molti commettono, anziché cercare di comprendere il contesto generale, è focalizzarsi sulle singole leadership: il problema è sistemico e il cambio di rotta strategico non è più rinviabile.
In linea generale, a pagare l’insostenibilità sistemica generata in questo spirito dei tempi sono le popolazioni più fragili, povere ed esposte così come la salvaguardia della nostra casa comune, il pianeta Terra. Scriviamo di altre prospettive di realismo perché qui proponiamo un pensiero aperto, critico, complesso e non antagonista e pessimista: ma occorre partire dai fatti, non dalle nostre interpretazioni di parte.
Il realismo che auspichiamo, dentro la grande trasformazione-transizione in atto, deve tenere conto della inarrestabile rivoluzione tecnologica che elimina le separazioni tra realtà fisica e realtà virtuale facendoci vivere una condizione ‘onlife’. La rivoluzione tecnologica, con tutte le sue complessità, è chiaro fattore strategico.
Lo spirito dei nostri tempi va superato attraverso un pensiero nell’oltre. È proprio nella transizione che bisogna prestare maggiore attenzione: perché, come vediamo, nel passaggio da un ordine che conosciamo e uno in formazione si scatenano dinamiche spesso incontrollabili. Accade che la nostra naturale incertezza non venga valorizzata per definire scenari strategici più realistici ma che venga male interpretata come insicurezza generata da qualsivoglia avversario o nemico: se il male esiste, e va contrastato efficacemente, l’insostenibilità sistemica è un dato che supera ogni particolarismo e ogni differenza, minacciando anche l’esistenza di quelle identità e di quegli interessi e rapporti di forza che si vorrebbero porre davanti al destino dell’umanità sul pianeta.
(English Version)
Complexity lies at the heart of what is happening. It is the feeling of history, the spirit of the times, that we are interested in exploring.
The spirit of the times cannot be rationalised in predictive models but can only be breathed and understood within the context of a renewed philosophy of history based on complex thinking. This challenge concerns and excites us because it is the intellectual’s job. In times of increasing complexity, identifying new strategic paradigms is essential.
In the self-deception of the imminent present, in which most people seem to be locked in, the ruling classes administer rather than govern, practise compromise instead of mediation, and operate in the substantial absence of vision. It is in the imminent present that the ruling classes seek imminent consensus and, to do so, they must polarise and simplify: self-deception feeds continuously in a vicious circle that is no longer sustainable. In this context, the democratic experience can only gradually become empty, undermining the ability to resist internal difficulties and external pressures and threats.
This phenomenon is far from new. By polarising and simplifying, citizens increasingly seek security and develop a lack of trust and a desire to separate themselves from others, increasing suspicion, fear and radicalisation in armed defence (primarily culturally). This spirit of the times is, in our opinion, completely unsustainable: but this is where we must start in order to imagine other realistic perspectives.
The mistake that many make, instead of trying to understand the general context, is to focus on individual leaders: the problem is systemic and a change of strategic course can no longer be postponed.
In general, it is the most fragile, poor and exposed populations who pay the price for the systemic unsustainability generated by this spirit of the times, as well as the preservation of our common home, planet Earth. We write about other perspectives of realism because we propose an open, critical, complex and non-antagonistic and pessimistic way of thinking: but we must start from the facts, not from our biased interpretations.
The realism we hope for, within the great transformation-transition currently underway, must take into account the unstoppable technological revolution that is eliminating the separations between physical reality and virtual one, making us live in an “onlife” condition. The technological revolution, with all its complexities, is clearly a strategic factor.
The spirit of our times must be overcome through thinking in the beyond. It is precisely in the transition that we need to pay greater attention: because, as we can see, the transition from an order we know to one that is forming often triggers uncontrollable dynamics. It happens that our natural uncertainty is not valued in order to define more realistic strategic scenarios, but is misinterpreted as insecurity generated by any adversary or enemy: if evil exists and must be effectively combated, systemic unsustainability is a fact that transcends all particularism and all differences, threatening even the existence of those identities, interests and power relations that would like to stand in the way of humanity’s destiny on the planet.
(Version Française)
La complexité est au cœur même de ce qui se passe. C’est le sentiment de l’histoire, l’esprit du temps, que nous souhaitons approfondir.
L’esprit du temps ne peut être rationalisé dans des modèles prédictifs, mais il peut seulement être ressenti et compris dans le cadre d’une philosophie renouvelée de l’histoire fondée sur la pensée complexe. Ce défi nous concerne et nous passionne, car c’est le métier de l’intellectuel. À une époque de complexité croissante, il est essentiel d’identifier de nouveaux paradigmes stratégiques.
Dans l’aveuglement du présent imminent, dans lequel la plupart semblent s’enfermer, les classes dirigeantes administrent au lieu de gouverner, pratiquent des compromis au lieu de médiations et opèrent en l’absence quasi totale de visions. C’est dans le présent imminent que les classes dirigeantes recherchent un consensus imminent et, pour ce faire, elles doivent polariser et simplifier : l’auto-illusion s’alimente continuellement dans un cercle vicieux qui n’est plus viable. Dans ce contexte, l’expérience démocratique ne peut que se vider progressivement de son sens, minant la capacité à résister aux difficultés internes et aux pressions et menaces externes.
Ce phénomène est loin d’être nouveau. En polarisant et en simplifiant, les citoyens recherchent de plus en plus la sécurité et développent un manque de confiance et un désir de séparation par rapport à l’autre, ce qui accroît les soupçons, les craintes et la radicalisation dans la défense armée (avant tout culturellement). Cet esprit du temps est, à notre avis, tout à fait insoutenable : mais c’est à partir de là que nous devons repartir pour imaginer d’autres perspectives réalistes.
L’erreur que beaucoup commettent, au lieu d’essayer de comprendre le contexte général, est de se concentrer sur les dirigeants individuels : le problème est systémique et le changement de cap stratégique ne peut plus être reporté.
D’une manière générale, ce sont les populations les plus fragiles, les plus pauvres et les plus exposées qui paient le prix de l’insoutenabilité systémique générée par cet esprit du temps, tout comme la sauvegarde de notre maison commune, la planète Terre. Nous écrivons sur d’autres perspectives de réalisme parce que nous proposons ici une réflexion ouverte, critique, complexe et non antagoniste et pessimiste : mais il faut partir des faits, et non de nos interprétations partisanes.
Le réalisme que nous souhaitons, dans le cadre de la grande transformation-transition en cours, doit tenir compte de la révolution technologique imparable qui élimine les séparations entre réalité physique et réalité virtuelle, nous faisant vivre une condition « onlife ». La révolution technologique, avec toutes ses complexités, est clairement un facteur stratégique.
L’esprit de notre époque doit être dépassé par une réflexion qui va au-delà. C’est précisément dans la transition qu’il faut être le plus attentif : car, comme nous le voyons, le passage d’un ordre que nous connaissons à un ordre en formation déclenche souvent des dynamiques incontrôlables. Il arrive que notre incertitude naturelle ne soit pas valorisée pour définir des scénarios stratégiques plus réalistes, mais qu’elle soit mal interprétée comme une insécurité générée par un adversaire ou un ennemi quelconque : si le mal existe et doit être combattu efficacement, l’insoutenabilité systémique est un fait qui dépasse tout particularisme et toute différence, menaçant même l’existence de ces identités, de ces intérêts et de ces rapports de force que l’on voudrait placer devant le destin de l’humanité sur la planète.
