(Marco Emanuele)
Per troppo tempo, soprattutto negli ultimi decenni, abbiamo scelto di modellizzare i sistemi democratici, spesso tradendone la complessità.
In tal modo le democrazie sono diventate fragili, all’interno e verso l’esterno, meno resilienti. Ciò che interessa è ciò che definiamo esperienza democratica. Quanto, nel tempo che viviamo, le democrazie sono percepite come i sistemi migliori, capaci di rappresentare le istanze dei popoli e di garantire diritti e libertà fondamentali ? Quanto le democrazie sono in crisi de-generativa al loro interno e quanto pesano le interferenze esterne nell’attuale panorama geostrategico di crescente complessità ?
La traiettoria dell’esperienza democratica è una dinamica che dovrebbe essere approfondita da chi abbia a cuore la sostenibilità sistemica. Mentre non ci spaventano le crisi in democrazia, del tutto fisiologiche, ciò a cui assistiamo oggi è crisi de-generativa.
L’esperienza democratica langue. La crescita dell’astensionismo segnala una carenza di fiducia nel rapporto tra cittadini, classi dirigenti e istituzioni (fenomeno non nuovo) che si posa sopra situazioni sociali spesso fragili e caratterizzate da disagio diffuso, erosione della classi medie, allargamento della povertà, violenza. Si verifica ciò che definiamo ‘svuotamento democratico’.
Mentre le forme classiche di partecipazione sono progressivamente superate, s’impongono nuove modalità anche determinate dai social media nel contesto della rivoluzione tecnologica in atto. È come se il nostro pensiero lineare non riconoscesse l’evoluzione della (nuova) partecipazione popolare (soprattutto da parte dei più giovani), dibattiti che escono dal rapporto verticistico tra cittadini e istituzioni. In ogni caso il dibattito è politico ma non nel senso che riconosciamo.
Interrogarsi sul senso politico della trasformazione dell’esperienza democratica è cruciale, ben sapendo che tale trasformazione comporta anche rischi e che può evolvere involvendo. La crisi di fiducia, lo vediamo ogni giorno, può de-generare in atti antagonisti che, per nostra parte, condanniamo. Ma occorre scavare in quel disagio, farlo nostro, non trattarlo con logica solo securitaria: quel disagio, infatti, è sintomo di un malessere di fondo, evidentemente non risolto. Torna, come scrivevamo prima, il tema della rappresentanza sostanziale delle istanze dei popoli e della garanzia di diritti e libertà fondamentali.
Se, da un lato, l’antagonismo dovrebbe trasformarsi in pensiero critico, dall’altro lato le classi dirigenti dovrebbero capire che siamo nel pieno di un ‘tempo nuovo’ e che i paradigmi lineari non funzionano più e, anzi, sono dannosi e rischiano di far esplodere situazioni delicate.
La ricerca nella traiettoria dell’esperienza democratica continua …
(English Version)
For too long, especially in recent decades, we have chosen to model democratic systems, often betraying their complexity.
In doing so, democracies have become fragile, both internally and externally, and less resilient. What matters is what we call the democratic experience. To what extent, in the times we live in, are democracies perceived as the best systems, capable of representing the demands of the people and guaranteeing fundamental rights and freedoms? To what extent are democracies in a state of internal degeneration, and how much do external interferences weigh on the current geostrategic landscape of increasing complexity?
The trajectory of the democratic experience is a dynamic that should be explored in depth by those who care about systemic sustainability. While we are not afraid of crises in democracy, which are entirely natural, what we are witnessing today is a degenerative crisis.
The democratic experience is languishing. The growth of abstentionism signals a lack of trust in the relationship between citizens, ruling classes and institutions (a phenomenon that is not new), which is compounded by social situations that are often fragile and characterised by widespread unrest, erosion of the middle classes, increasing poverty and violence. What we call “democratic emptying” is taking place.
While traditional forms of participation are gradually being superseded, new modes of participation are emerging, partly driven by social media in the context of the ongoing technological revolution. It is as if our linear thinking fails to recognise the evolution of (new) popular participation (especially among younger people), debates that go beyond the top-down relationship between citizens and institutions. In any case, the debate is political, but not in the sense that we recognise.
It is crucial to question the political meaning of the transformation of the democratic experience, knowing full well that this transformation also entails risks and that it can evolve in a negative way. The crisis of confidence, which we see every day, can degenerate into antagonistic acts, which we condemn. But we need to delve into that unease, make it our own, and not treat it with a security-only approach: that unease is, in fact, a symptom of a fundamental malaise that has clearly not been resolved. As we wrote earlier, the issue of substantive representation of the people’s demands and the guarantee of fundamental rights and freedoms returns.
If, on the one hand, antagonism should be transformed into critical thinking, on the other hand, the ruling classes should understand that we are in the midst of a “new era” and that linear paradigms no longer work and, indeed, are harmful and risk causing delicate situations to explode.
The search in the trajectory of democratic experience continues…
(Version Française)
Pendant trop longtemps, surtout au cours des dernières décennies, nous avons choisi de modéliser les systèmes démocratiques, souvent au détriment de leur complexité.
De ce fait, les démocraties sont devenues fragiles, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur, et moins résilientes. Ce qui importe, c’est ce que nous appelons l’expérience démocratique. Dans le contexte actuel, dans quelle mesure les démocraties sont-elles perçues comme les meilleurs systèmes, capables de représenter les aspirations des peuples et de garantir les droits et libertés fondamentaux ? Dans quelle mesure les démocraties sont-elles en crise dégénérative en leur sein et quel est le poids des interférences extérieures dans le paysage géostratégique actuel de plus en plus complexe ?
La trajectoire de l’expérience démocratique est une dynamique qui devrait être approfondie par ceux qui ont à cœur la durabilité systémique. Si les crises de la démocratie, tout à fait physiologiques, ne nous effraient pas, ce à quoi nous assistons aujourd’hui est une crise dégénérative.
L’expérience démocratique languit. La croissance de l’abstentionnisme signale un manque de confiance dans les relations entre les citoyens, les classes dirigeantes et les institutions (phénomène qui n’est pas nouveau) qui s’ajoute à des situations sociales souvent fragiles et caractérisées par un malaise généralisé, l’érosion des classes moyennes, l’augmentation de la pauvreté et la violence. On assiste à ce que nous appelons un « vidage démocratique ».
Alors que les formes classiques de participation sont progressivement dépassées, de nouvelles modalités s’imposent, déterminées notamment par les réseaux sociaux dans le contexte de la révolution technologique en cours. C’est comme si notre pensée linéaire ne reconnaissait pas l’évolution de la (nouvelle) participation populaire (surtout chez les plus jeunes), les débats qui sortent de la relation hiérarchique entre les citoyens et les institutions. En tout état de cause, le débat est politique, mais pas au sens où nous l’entendons.
Il est essentiel de s’interroger sur le sens politique de la transformation de l’expérience démocratique, tout en sachant que cette transformation comporte également des risques et qu’elle peut évoluer de manière négative. La crise de confiance, comme nous le constatons chaque jour, peut dégénérer en actes antagonistes que nous condamnons pour notre part. Mais il faut creuser ce malaise, le faire nôtre, ne pas le traiter uniquement avec une logique sécuritaire : ce malaise est en effet le symptôme d’un mal-être profond, manifestement non résolu. Comme nous l’écrivions précédemment, le thème de la représentation substantielle des revendications des peuples et de la garantie des droits et libertés fondamentaux revient sur le devant de la scène.
Si, d’une part, l’antagonisme devrait se transformer en pensée critique, d’autre part, les classes dirigeantes devraient comprendre que nous sommes en pleine « nouvelle ère » et que les paradigmes linéaires ne fonctionnent plus et sont même nuisibles et risquent de faire exploser des situations délicates.
La recherche dans la trajectoire de l’expérience démocratique se poursuit…
