Riprendiamo alcuni passaggi dell’analisi di Amy Zegart (Foreign Affairs, 11 ottobre 2023, ‘Israel’s Intelligence Disaster’) – nostra traduzione dal testo originale
Con i razzi di Hamas che piovono sulle città israeliane, le granate israeliane che bombardano Gaza e i combattenti di Hamas che minacciano di giustiziare gli ostaggi, cresce il timore di una più ampia conflagrazione regionale. (…) l’attacco di Hamas è stato una sorpresa scioccante. Il muro di confine di Gaza di Israele, altamente tecnologico e da un miliardo di dollari, è stato facilmente e rapidamente violato. I primi rapporti suggeriscono che i combattenti di Hamas hanno usato armi non sofisticate per superare la sicurezza del confine con droni, bulldozer e bombe a basso costo, e che hanno viaggiato per infliggere violenza e prendere ostaggi su parapendio, motociclette e in un golf cart. Ma non si è trattato di un’operazione da dilettanti. L’assalto è avvenuto per via aerea, terrestre e marittima e gli aggressori si sono distribuiti per catturare e uccidere in più siti contemporaneamente. Questo tipo di operazione sofisticata su larga scala richiede un’attenta pianificazione, coordinamento, tempo e pratica. (…) la possibilità che Hamas attaccasse Israele non era un evento inimmaginabile, un cigno nero, ordito da avversari sconosciuti in terre lontane. Si trattava di un evento da cigno bianco, pianificato da noti terroristi della porta accanto. Era proprio il tipo di scenario disastroso che i funzionari dell’intelligence e della difesa israeliana avrebbero dovuto temere, pianificare e prevenire. (…) La prima domanda che Israele deve porsi è se questo disastro dell’intelligence sia stato principalmente un fallimento nell’avvisare o un fallimento nell’agire. La missione numero uno delle agenzie di intelligence è prevenire le sorprese strategiche. Ma perché gli avvertimenti abbiano successo, non basta che i raccoglitori e gli analisti dell’intelligence diano l’allarme. Anche i responsabili politici devono agire. (…) Un buon punto di partenza è chiedersi se le agenzie di intelligence del Paese si siano concentrate a sufficienza sulla comprensione dei cambiamenti discontinui: quando il comportamento di un attore compie una rottura improvvisa con il passato. Gli esseri umani tendono a credere che la storia sia una buona guida per il futuro. Questo è spesso vero, ma può anche essere pericolosamente sbagliato, ed è per questo che identificare gli indicatori di cambiamento discontinuo è un lavoro di intelligence così difficile e vitale. (…) Hamas non è l’unica entità che i funzionari dell’intelligence potrebbero aver giudicato male. Anche l’intelligence israeliana potrebbe non aver compreso Israele stesso. Le agenzie di intelligence, soprattutto nelle democrazie, concentrano la loro raccolta e analisi sulla comprensione degli avversari stranieri. Ma la politica e i problemi interni possono incoraggiare i nemici e alterare il loro calcolo rischio-ricompensa. (…) Le agenzie di intelligence israeliane (…) potrebbero non sapere se o come la crisi politica interna senza precedenti del loro Paese sia stata percepita dai suoi nemici, compreso Hamas. E la crisi potrebbe anche aver favorito il successo dell’attacco di Hamas. La proposta del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu di rivedere il sistema giudiziario di Israele ha scosso la società israeliana, portando a massicce proteste pubbliche. Centinaia di riservisti militari essenziali si sono impegnati a non presentarsi in servizio se la revisione fosse passata. Gli investigatori devono chiedersi se questa agitazione interna abbia indebolito la deterrenza israeliana non solo influenzando la percezione del nemico, ma anche erodendo le reali capacità di intelligence e la prontezza militare di Israele. (…) Gli investigatori dovrebbero anche esaminare i metodi di intelligence israeliani, in particolare se le agenzie di intelligence israeliane si siano affidate troppo alla tecnologia. Le tecnologie emergenti stanno trasformando il mondo e la capacità delle agenzie di spionaggio di comprenderlo. Stanno generando più minacce, più velocità, più dati, più clienti al di fuori dei governi che hanno bisogno di intelligence e più concorrenti nell’arena dell’intelligence open-source. In questa era tecnologica, le agenzie di intelligence devono comprendere e abbracciare le nuove tecnologie in modo più rapido e migliore per generare informazioni. Ma come ogni cosa nell’intelligence, i nuovi strumenti comportano rischi e benefici. Il rischio principale è che le agenzie di spionaggio finiscano per dare troppo peso all’intelligence più facile da ottenere, misurare e analizzare con mezzi tecnici e non abbastanza a quella più difficile da raccogliere e impossibile da quantificare. (…) Quando gli analisti studiano questo attacco a sorpresa, non dovrebbero concentrarsi solo su ciò che è andato storto per Israele. L’attacco sembra essere anche un grande successo del controspionaggio di Hamas e gli investigatori devono capire cosa Hamas ha fatto bene. Dovranno determinare come Hamas sia riuscito a tenere segreta un’operazione così complessa e su larga scala a uno dei migliori servizi di intelligence del mondo.
