Tra USA e Iran
Soufan Center scrive che i leader regionali stanno esortando Washington a scendere a compromessi con l’Iran piuttosto che intraprendere un’azione militare: ma, in base alle dimensioni della forza statunitense assemblata, presumono che gli Stati Uniti agiranno contro obiettivi strategici di Teheran. Funzionari statunitensi suggeriscono che il presidente Trump potrebbe accettare un accordo nucleare che non si avvicini all'”arricchimento zero”, ma l’Iran non ha presentato un’alternativa che fornisca a Washington sufficienti garanzie di non poter sviluppare un’arma nucleare. Nel caso in cui i colloqui fallissero, l’entità del rafforzamento militare statunitense nella regione offre a Trump opzioni che vanno da attacchi limitati su obiettivi chiave a una campagna di settimane progettata per destabilizzare il regime iraniano. Qualsiasi opzione militare Trump possa scegliere susciterà ritorsioni da parte dell’Iran, così come da parte degli alleati di Teheran che agiscono per suo conto, coinvolgendo sicuramente gran parte della regione in un conflitto – The Region Girds for U.S.-Iran Conflict – The Soufan Center
Il presidente americano Donald Trump e i suoi consiglieri stanno cercando di valutare cosa farà la Guida Suprema iraniana, l’Ayatollah Ali Khamenei, di fronte alla “massiccia armata” che sta per essere radunata in Medio Oriente. Viceversa, i leader iraniani. William F. Wechsler, per Atlantic Council, propone 10 previsioni – Ten predictions for the potential US strikes on Iran – Atlantic Council
Tra USA e Cina
Quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) non autorizza l’imposizione di dazi, ha innescato la necessità di riscrivere rapidamente il manuale di strategia economica della Casa Bianca. La decisione restringe i poteri commerciali unilaterali del presidente, limita la coercizione improvvisata e sposta il terreno della competizione tra Stati Uniti e Cina dalla politica del rischio calcolato al processo istituzionale. Lungi dal porre fine al confronto tariffario con la Cina, la sentenza ricalibra il modo – e con quale credibilità – in cui gli Stati Uniti possono condurre le loro guerre commerciali. Zongyuan Zoe Liu per Council on Foreign Relations The Supreme Court’s Tariff Decision Could Affect Trump’s China Negotiations | Council on Foreign Relations
Il presidente Donald Trump ha adottato una posizione più assertiva nell’emisfero occidentale, supervisionando la rimozione forzata di Nicolás Maduro in Venezuela e ampliando le operazioni militari nei Caraibi contro presunte reti di narcotraffico. Inquadrata come il “Corollario Trump” della Dottrina Monroe, o “Dottrina Donroe”, l’amministrazione ha articolato una strategia volta ad affermare il primato degli Stati Uniti nell’emisfero occidentale e a negare “incursioni straniere ostili” da parte di potenze esterne. Mentre gli Stati Uniti spostano il loro focus strategico più vicino a casa, emergono interrogativi fondamentali sulla fattibilità di un moderno sistema di sfere di influenza e su come tale approccio influenzerà la competizione strategica degli Stati Uniti con la Cina. Sette esperti di Brookings riflettono su diverse questioni cruciali: la “Dottrina Donroe” rafforza o indebolisce la posizione di Washington nella competizione strategica con la Cina? Un approccio basato sulle sfere di influenza delle grandi potenze è praticabile e Pechino rispetterebbe il predominio degli Stati Uniti nell’emisfero occidentale? Come reagirebbe la Cina? Cosa significherebbe un accordo sulle sfere di influenza tra Stati Uniti e Cina per i paesi terzi e come potrebbe influenzare il loro comportamento strategico? – Redrawing global boundaries? The United States, China, and the viability of spheres of influence in the 21st century | Brookings
USA, dazi e politica commerciale
La Corte Suprema ha annullato le ingenti tariffe imposte dal presidente Donald Trump sulle importazioni da Canada, Cina e Messico in una serie di ordini esecutivi (“ordini sul fentanyl”) e sulle importazioni da tutti i paesi (“ordine reciproco”) in un’altra. Con un voto di 6 a 3, i giudici hanno stabilito che le tariffe eccedono i poteri conferiti al presidente dal Congresso ai sensi dell’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), una legge del 1977 che consente all’esecutivo di “regolamentare il commercio” durante le emergenze nazionali causate da minacce straniere. La decisione della Corte si basa sul fatto che la Costituzione conferisce il potere impositivo, incluso il potere tariffario, al Congresso e non al presidente. Pertanto, qualsiasi imposizione presidenziale di tariffe dipende da un atto del Congresso che deleghi l’autorità tariffaria al ramo esecutivo. La questione sottoposta alla Corte era se l’IEEPA prevedesse un atto del genere. Scrivendo per la maggioranza, il Presidente della Corte Suprema John Roberts ha affermato che la risposta era negativa. “Il nostro compito oggi è decidere solo se il potere di ‘regolamentare… le importazioni’, come conferito al presidente dall’IEEPA, comprenda anche il potere di imporre tariffe. Non lo comprende”, si legge nel parere. “L’IEEPA non contiene alcun riferimento a tariffe o dazi. Il Governo non fa riferimento ad alcuna legge in cui il Congresso abbia usato il termine ‘regolamentare’ per autorizzare la tassazione. E finora nessun Presidente ha interpretato l’IEEPA per conferire tale potere”. Jennifer Hillman per Council on Foreign Relations – The Supreme Court Clipped Trump’s Tariff Powers—and Opened New Trade Battlefronts | Council on Foreign Relations
Russia, Ukraine, USA
Dopo gli inconcludenti colloqui tra Stati Uniti, Ucraina e Russia del 17 e 18 febbraio a Ginevra, Mosca sta cercando di mantenere viva l’attenzione degli Stati Uniti. Washington ha prorogato le sanzioni contro la Russia per un altro anno dopo che il Cremlino ha offerto beni russi congelati al “Board of Peace” e, a quanto pare, ha proposto 12.000 miliardi di dollari in progetti economici con Washington. Affrontando la tensione economica interna e le battute d’arresto sul campo di battaglia nel Donbass, il Cremlino sta cercando di proiettare una rilevanza globale, anche sostenendo retoricamente Cuba nonostante le sanzioni statunitensi e partecipando a esercitazioni navali con la Repubblica Popolare Cinese e l’Iran nello Stretto di Hormuz. I tentativi della Russia di proiettare un ruolo globale potrebbero mettere a nudo la sua limitata influenza al di là dell’Ucraina, indebolendo il potere di Putin in vista di ulteriori colloqui di pace. La capacità di Mosca di ritardare o rimodellare gli esiti diplomatici potrebbe ridursi significativamente, poiché le sanzioni continuano a incidere sull’economia russa e le conquiste militari si bloccano. Pavel K. Baev per The Jamestown Foundation – Kremlin Struggles to Project Global Relevance Amid Peace Talks – Jamestown
Russia e Bolivia
Dal 2022, le relazioni russo-boliviane si sono incentrate maggiormente sul coordinamento diplomatico, sulle infrastrutture nucleari e sui progetti relativi al litio, mentre la Russia cerca di sfruttare il Paese latino-americano come punto d’appoggio politico ed economico in Sud America. Il El Alto Center for Nuclear Research and Technology rappresenta il risultato più tangibile di Mosca in Bolivia, fungendo da vetrina per l’esportazione di infrastrutture ad alta tecnologia e l’espansione dei legami istituzionali a lungo termine. La cooperazione nel settore del litio riflette la necessità della Russia di risorse esterne critiche. Mosca deve però affrontare la forte concorrenza della Repubblica Popolare Cinese. Sergey Sukhankin per The Jamestown Foundation – Russia Pursues Economic and Diplomatic Relations with Bolivia – Jamestown
New START
Steven Pifer, per Brookings, scrive sul dopo-New START, scaduto il 5 febbraio 2026. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato che cercherà un accordo migliore, e Washington vuole coinvolgere la Cina e limitare tutte le testate nucleari russe. Obiettivi lodevoli ma riuscirà a raggiungerli ? Serve impegno tempestivo nel discutere questioni di interesse per Pechino e Mosca: non sarà facile per Washington – What comes after New START? | Brookings
Dall’ordine mondiale
Gli Stati Uniti radunano un’armata attorno all’Iran e il presidente Donald Trump minaccia il suo regime clericale. Le truppe russe avanzano in Ucraina, mentre la guerra del presidente Vladimir Putin inizia il suo quinto sanguinoso anno. Gli aerei da guerra cinesi sondano le difese aeree di Taiwan, mentre il presidente Xi Jinping licenzia il suo generale di punta e rafforza il regime. Trump risponde con aria di sfida al rifiuto della Corte Suprema delle sue politiche economiche raddoppiando i dazi con altri mezzi. A tutto questo si aggiunge una crescente competizione tra grandi potenze per il comando dell’intelligenza artificiale, che solleva preoccupazioni sul futuro della guerra. L’ordine internazionale di regole e istituzioni, stabilito negli anni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, sta prendendo direzioni incerte, influenzato da un presidente statunitense che si vanta della propria imprevedibilità. Nel frattempo, il rischio geopolitico aumenta, mettendo a dura prova le capacità dei leader delle grandi potenze, meno concentrati sulla causa comune che sul vantaggio nazionale. Ottant’anni fa, in questo stesso mese, il diplomatico statunitense George Kennan si trovò di fronte a una nebbia simile nei primi mesi dopo la Seconda Guerra Mondiale. Fu un punto di svolta storico di analoga importanza. Il 22 febbraio 1946, lavorando dall’ambasciata americana a Mosca, inviò il suo ormai famoso “Long Telegram” di ottomila parole. Gli Stati Uniti avevano vinto la guerra, ma la loro alleanza bellica con la Russia di Joseph Stalin era crollata. Washington stava improvvisando. Un’analisi di Frederick Kempe per Atlantic Council – The Long Telegram just turned 80. Our times demand a new one. – Atlantic Council
