A poco più di trent’anni dalla celebrata fine della storia ci ritroviamo nel mondo multipolare. Sono stati anni ruggenti, sotto molti punti di vista, anni nei quali abbiamo visto grandi avanzamenti e grandi arretramenti, nei quali ci siamo illusi delle virtù quasi taumaturgiche di un libero mercato globalizzato, nei quali sono tornate le identità sempre più radicalizzate, nei quali gli autoritarismi non sono scomparsi dal palcoscenico della storia (anzi …), nei quali le democrazie si sono condannate (per loro stessa mano …) a un declino sotto forma di progressivo svuotamento. Le storie sono tornate con tutte le loro complessità.
Il mondo attuale non può più essere guardato, interpretato, capito, governato attraverso le lenti, deformate e deformanti, di categorie come destra e sinistra, conservatorismo e riformismo e così via. Solo a esempio, le frontiere e gli impatti delle rivoluzioni tecnologiche (dalla terra allo spazio) possono essere affrontate con gli (ormai) antichi ideologismi da salotto ? Domanda retorica ma che dobbiamo porci se vogliamo davvero percorrere l’oltre, futuro già presente.
Altresì, siamo immersi in una gigantesca ricomposizione dei poteri, a cominciare dalla loro stessa natura. Un tempo, infatti, avevamo la certezza dello Stato che ci dominava trasferendoci la certezza della sua presenza; pur se opprimente, era lo Stato che dettava le regole, che ci accompagnava, che ci faceva sentire sicuri dentro i suoi confini. Oggi non è più così, non foss’altro perché nessun processo storico nasce più nei nostri territori e perché il potere si è fatto più fluido e diffuso, portando lo Stato a non averne più l’esclusiva.
Ancora, riconosciamo la profonda crisi degenerativa del cosiddetto occidente. Da questa parte del mondo non rappresentiamo più il mondo intero, a partire dalle ragioni demografiche. E torniamo al mondo multipolare. Troppe politiche miopi hanno trascinato il sacro occidente a essere problematizzato come un qualsivoglia principio laico: insomma, è caduto il dogma dell’essere superiori. Se, come occidentali, volessimo ritrovare un ruolo storico, dovremmo sederci al tavolo multipolare consapevoli dei nostri limiti, certo dei nostri talenti, ma prendendo atto di una complessità geostrategica del tutto emersa.
Detto tutto questo, la responsabilità degli intellettuali dovrebbe essere quella di avviare un grande processo di elaborazione di giudizio storico nelle complessità del mondo e dei mondi. Se è vero che viviamo una evidente megacrisi degenerativa, che la guerra mondiale a pezzi sta insanguinando il mondo, è altrettanto vero che il futuro è lì, a disposizione della nostra responsabilità. Certo, e dobbiamo esserne consapevoli, il pensiero da adottare non può che essere complesso o, detta diversamente, non può più essere lineare: se capissimo questo saremmo già un passo avanti. Servono un nuovo realismo e nuovi dialoghi: che ci piaccia o no, l’arena della storia non è chiusa e, dopo poco più di trent’anni, dovremmo prenderne atto per diventare davvero cittadini planetari.
English version
Just over thirty years after the celebrated end of history, we find ourselves in a multipolar world. They have been roaring years, in many respects, years in which we have seen great advances and great retreats, in which we have deluded ourselves with the almost thaumaturgic virtues of a globalised free market, in which increasingly radicalised identities have returned, in which authoritarianisms have not disappeared from the stage of history (on the contrary …), in which democracies have condemned themselves (by their own hand …) to decline in the form of progressive emptying. The stories are back with all their complexities.
Today’s world can no longer be looked at, interpreted, understood, governed through the distorted and deforming lenses of categories such as left and right, conservatism and reformism and so on. Just as an example, can the frontiers and impacts of technological revolutions (from earth to space) be approached with the (now) old parlour ideologies? A rhetorical question, but one that we must ask ourselves if we really want to journey into the beyond, a future that is already present.
Moreover, we are immersed in a gigantic recomposition of powers, starting with their very nature. Once upon a time, we had the certainty of the State that dominated us, transferring to us the certainty of its presence; even if oppressive, it was the State that dictated the rules, that accompanied us, that made us feel secure within its borders. This is no longer the case today, if only because no historical process is born in our territories any more and because power has become more fluid and diffuse, leading the State to no longer have exclusive rights.
Again, we recognise the deep degenerative crisis of the so-called West. On this side of the world, we no longer represent the entire world, starting with demographic reasons. And back to the multipolar world. Too many short-sighted policies have dragged the sacred West into being problematised as any secular principle: in short, the dogma of being superior has fallen. If, as Westerners, we wanted to regain a historical role, we would have to sit down at the multipolar table aware of our limitations, certainly of our talents, but taking note of a geostrategic complexity that has emerged.
Having said all this, the responsibility of intellectuals should be to initiate a great process of historical judgement in the complexities of the world and worlds. If it is true that we are living through an obvious degenerative megacrisis, that the world war in pieces is bloodying the world, it is equally true that the future is there, at the disposal of our responsibility. Of course, and we must be aware of this, the thinking to be adopted can only be complex or, put differently, can no longer be linear: if we understood this, we would already be a step ahead. We need new realism and new dialogues: whether we like it or not, the arena of history is not closed and, after a little over thirty years, we should take note of this in order to become truly planetary citizens.
Version française
Un peu plus de trente ans après la fameuse fin de l’histoire, nous nous trouvons dans un monde multipolaire. Des années folles à bien des égards, des années où nous avons connu de grandes avancées et de grands reculs, où nous nous sommes illusionnés sur les vertus quasi thaumaturgiques d’un marché libre mondialisé, où des identités de plus en plus radicalisées sont revenues, où les autoritarismes n’ont pas disparu de la scène de l’histoire (au contraire…), où les démocraties se sont condamnées (de leur propre main…) à un déclin en forme de vidage progressif. Les histoires reviennent avec toutes leurs complexités.
Le monde d’aujourd’hui ne peut plus être regardé, interprété, compris, gouverné à travers les lentilles déformées et déformantes de catégories telles que la gauche et la droite, le conservatisme et le réformisme, etc. À titre d’exemple, les frontières et les impacts des révolutions technologiques (de la terre à l’espace) peuvent-ils être abordés avec les (désormais) vieilles idéologies de salon ? Question rhétorique, mais que nous devons nous poser si nous voulons vraiment voyager dans l’au-delà, un futur qui est déjà présent.
Nous sommes d’ailleurs plongés dans une gigantesque recomposition des pouvoirs, à commencer par leur nature même. Il fut un temps où nous avions la certitude de l’État qui nous dominait, nous transmettant la certitude de sa présence ; même oppressif, c’était l’État qui dictait les règles, qui nous accompagnait, qui nous sécurisait à l’intérieur de ses frontières. Ce n’est plus le cas aujourd’hui, ne serait-ce que parce qu’aucun processus historique ne naît plus sur nos territoires et parce que le pouvoir est devenu plus fluide et diffus, ce qui fait que l’État n’a plus de droits exclusifs.
Encore une fois, nous reconnaissons la profonde crise de dégénérescence de ce que l’on appelle l’Occident. De ce côté-ci du monde, nous ne représentons plus le monde entier, à commencer par des raisons démographiques. Revenons au monde multipolaire. Trop de politiques à courte vue ont entraîné le sacre de l’Occident dans la problématisation de n’importe quel principe séculier : bref, le dogme de la supériorité est tombé. Si, en tant qu’Occidentaux, nous voulions retrouver un rôle historique, il nous faudrait nous asseoir à la table multipolaire, conscients de nos limites, certes de nos talents, mais prenant acte d’une complexité géostratégique qui s’est imposée.
Cela dit, la responsabilité des intellectuels devrait être d’initier un grand processus de jugement historique dans la complexité du monde et des mondes. S’il est vrai que nous vivons une mégacrise dégénérative évidente, que la guerre mondiale par morceaux ensanglante le monde, il est tout aussi vrai que l’avenir est là, à la disposition de notre responsabilité. Bien sûr, et il faut en être conscient, la pensée à adopter ne peut être que complexe ou, dit autrement, ne peut plus être linéaire : si nous le comprenions, nous aurions déjà une longueur d’avance. Nous avons besoin d’un nouveau réalisme et de nouveaux dialogues : qu’on le veuille ou non, l’arène de l’histoire n’est pas fermée et, après un peu plus de trente ans, nous devrions en prendre acte pour devenir de véritables citoyens planétaires.
