(Marco Emanuele)
CNN riporta le parole dell’Ambasciatore americano in Israele Mike Huckabee secondo il quale lo Stato ebraico potrebbe vantare diritti di conquista su buona parte del Medio Oriente, a cominciare dall’annessione della Cisgiordania. Ciò sarebbe ‘nel diritto’ di Israele in base alla ‘Parola’ di Dio per il ‘suo’ popolo eletto.
Usando la tattica consolidata del ‘si, ma’, le dichiarazioni di Huckabee pongono il tema (non nuovo) di una interpretazione letterale e lineare di ciò che Dio vorrebbe e della trasposizione di tale volontà nelle scelte politiche terrene. In fondo, ben lo sappiamo, la strumentalizzazione del messaggio religioso è pratica ormai abituale in chi non si fa problemi a calare il Verbo ‘indiscutibile’ nei rapporti di potere, dentro le dinamiche di realtà.
Non ci stupiamo che ciò accada ma, allo stesso tempo, ciò che accade apre mondi di riflessione. Mentre Dio non domina, noi umani lo utilizziamo a fini contrari alla sua volontà, tradendone di fatto le intenzioni. I ‘credenti’, in tal modo, negano l’essenza stessa del dogma che seguono, ne ribaltano senso e significato.
A noi umani spetta la responsabilità di costruire le condizioni storiche, politico-strategiche, perché ogni popolo possa vivere in pace e sicurezza: il messaggio dell’amore divino vuole rispetto e convivenza, libertà nella relazione. Usare Dio per rafforzare posizioni dominanti, anche solo dicendolo, è incomprensione del messaggio divino che si vorrebbe preservare come faro dell’azione politica: doppio errore dunque, incomprensione di Dio e della storia-che-diventiamo.
Forse, nella legge della giungla, l’armamentario politico ha più che mai bisogno di legittimarsi religiosamente, muovendo Dio a fini solo terreni. L’Ambasciatore americano in Israele, viene riportato, potrebbe essersi spinto oltre la volontà del suo stesso Presidente: ma, sottolineiamo noi, non si tratta di un caso isolato bensì della radicalizzazione di un sentimento diffuso.
Nei monoteismi c’è il pericolo della loro strumentalizzazione: se Dio ci guarda, e vigila, la storia appartiene alla nostra unica responsabilità di esseri umani. Bisogna fare molta attenzione a toccare corde sensibili in luoghi, come il Medio Oriente, già particolarmente martoriati. Amiamo il popolo ebraico e la sua cultura e il nostro rispetto non può passare dall’uso strumentale di qualsivoglia Parola divina: serve dialogo, conoscendo i libri sacri ma interpretandoli nel nome di visioni sostenibili.
(English Version)
CNN reports the words of US Ambassador to Israel Mike Huckabee, according to whom the Jewish state could claim rights of conquest over much of the Middle East, starting with the annexation of the West Bank. This would be Israel’s ‘right’ according to God’s ‘Word’ for ‘his’ chosen people.
Using the well-established tactic of ‘yes, but’, Huckabee’s statements raise the (not new) issue of a literal and linear interpretation of what God would want and the transposition of that will into earthly political choices. After all, as we well know, the exploitation of religious messages is now common practice among those who have no qualms about applying the ‘indisputable’ Word to power relations within the dynamics of reality.
We are not surprised that this happens, but at the same time, what happens opens up worlds of reflection. While God does not dominate, we humans use him for purposes contrary to his will, effectively betraying his intentions. In this way, ‘believers’ deny the very essence of the dogma they follow, reversing its meaning and significance.
We humans have a responsibility to build the historical and political-strategic conditions so that all peoples can live in peace and security: the message of divine love calls for respect and coexistence, freedom in relationships. Using God to reinforce dominant positions, even if only by saying so, is a misunderstanding of the divine message that we would like to preserve as a beacon of political action: a double error, therefore, a misunderstanding of God and of the history-we-are-becoming.
Perhaps, in the law of the jungle, political apparatus needs more than ever to legitimize itself religiously, moving God for purely earthly purposes. The American Ambassador to Israel, it is reported, may have gone beyond the will of his own President: but, we emphasize, this is not an isolated case but the radicalization of a widespread sentiment.
In monotheistic religions, there is a danger of their exploitation: if God watches over us and keeps watch, history belongs to our sole responsibility as human beings. We must be very careful not to touch sensitive nerves in places such as the Middle East, which are already particularly tormented. We love the Jewish people and their culture, and our respect cannot be conveyed through the instrumental use of any divine Word: dialogue is needed, knowing the Sacred books but interpreting them in the name of sustainable visions.
