La campagna di attacchi contro le infrastrutture energetiche sudanesi ha assunto nelle ultime settimane una densità e una sistematicità che non hanno precedenti nel conflitto. Secondo l’organizzazione sudanese per i diritti umani Emergency Lawyers, almeno 15 sottostazioni sono state colpite da droni dall’inizio di ottobre, con un impatto che ha isolato intere città dal resto del Paese e messo il sistema elettrico nazionale sull’orlo del collasso.
Il 1° novembre gli attacchi a Abu Hamad (River Nile State) e a Al-Dabbah (Northern State) hanno lasciato entrambe le città senza corrente. Al-Dabbah è oggi un centro di accoglienza per migliaia di sfollati fuggiti da Al Fasher dopo l’assedio delle Rapid Support Forces (RSF) dell’anno precedente: una città già piegata dall’emergenza umanitaria si ritrova ora privata dell’elettricità. Sono stati inoltre danneggiati il termovalorizzatore di Um Dabakir (White Nile State), messo fuori servizio, e i trasformatori della stazione di Shendi (River Nile State).
Il dato più significativo è quello riferito da un dipendente della Sudan Electric Holding Company: la diga di Merowe, sul Nilo, circa 350 chilometri a nord di Khartoum, è ormai l’ultima grande fonte di elettricità del Paese e fornisce oltre il 70 per cento dell’energia elettrica nazionale. Un unico nodo infrastrutturale, quindi, regge ciò che resta della rete sudanese.
L’impatto a cascata: sanità, agricoltura, sicurezza alimentare
Le conseguenze dei blackout travalicano il perimetro energetico e si propagano su tutti i settori della vita civile. Ospedali, centri di dialisi e banche del sangue sono a rischio, in particolare le strutture che dipendono dalla catena del freddo per conservare farmaci, vaccini e materiale medico. Lo Sudan’s Doctors Network ha dichiarato all’Associated Press che il protrarsi delle interruzioni potrebbe compromettere servizi sanitari critici, mentre la penuria di diesel in tutto il Paese limita la capacità di ospedali e altre strutture di ricorrere a generatori di emergenza.
Sul fronte agricolo, la coincidenza degli attacchi con l’avvio della stagione di crescita invernale è particolarmente penalizzante: è il periodo in cui i coltivatori dipendono da sistemi di irrigazione elettrici. Senza elettricità né diesel, si profila la perdita di raccolti e di produzione agricola, con un effetto diretto sulla sicurezza alimentare di una popolazione in cui milioni di persone versano già in condizioni di fame acuta.
L’attribuzione degli attacchi è, secondo le autorità di Khartoum e le organizzazioni per i diritti umani — Emergency Lawyers in testa —, da ricondurre alle RSF. La milizia non ha rivendicato pubblicamente gli ultimi colpi, ma un attacco alla sottostazione di Haya, nello Stato del Mar Rosso, struttura ancora in costruzione, le è stato recentemente attribuito.
La dimensione regionale: l’accusa all’Etiopia e la ragnatela delle rivalità del Mar Rosso
Un dato decisivo è l’esposizione internazionale della dimensione transfrontaliera del conflitto. Le Forze Armate Sudanesi (SAF) hanno recentemente depositato formali reclami presso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e presso il Consiglio di Pace e Sicurezza dell’Unione Africana, accusando l’Etiopia di consentire alle RSF di condurre attacchi con droni dal proprio territorio.
Un comunicato del Ministero degli Esteri sudanese sostiene che i fatti pongono l’Etiopia «davanti al diritto internazionale». Un rapporto diffuso dal Transnational Sovereignty Council, organo guidato dall’esercito sudanese, ha quantificato l’accusa: 70 attacchi con 187 droni kamikaze provenienti da territorio etiope tra il 15 febbraio e il 27 ottobre, con un bilancio di 176 militari sudanesi e 484 civili uccisi. Il rapporto indica anche alcuni siti di lancio, tra cui la base aerea di Bahir Dar e l’aeroporto di Asosa, nell’Etiopia occidentale. I droni sarebbero di fornitura emiratina: gli Emirati Arabi Uniti hanno ripetutamente negato il proprio sostegno alle RSF, e Addis Abeba ha respinto le accuse, ribaltandole su Khartoum con l’accusa — negata — di sostenere gruppi armati legati al Fronte di Liberazione Popolare del Tigray.
Il quadro che ne emerge è quello di una rete di rivalità sovrapposte nell’area del Mar Rosso, dove una pluralità di attori esterni complica ogni tentativo di porre fine alla guerra sudanese e alimenta il rischio che il conflitto trabocchi oltre i confini nazionali.
Prospettive
Sul piano diplomatico, il 2 novembre l’inviato speciale dell’ONU per il Sudan, Pekka Haavisto, ha annunciato che l’organizzazione prevede di tenere colloqui con le RSF e i loro alleati prima di Natale, con focus su una possibile transizione al governo civile. Haavisto ha riferito di incontri già produttivi con rappresentanti allineati alle SAF e con una coalizione anti-guerra guidata dall’ex premier Abdalla Hamdok. Un successivo incontro con il blocco filo-RSF — potenzialmente ad Addis Abeba — si terrebbe attraverso il Quintetto (ONU, Unione Africana, Unione Europea, Lega Araba e IGAD). Obiettivo dichiarato: far avanzare un processo politico a guida sudanese e creare le condizioni per una transizione civile.
Va però detto con chiarezza cosa questi colloqui non sono: non rappresentano un accordo diretto tra le parti in guerra né un impegno al cessate il fuoco. Haavisto ha riconosciuto che le RSF e il loro capo, Mohamed Hamdan Dagalo («Hemedti»), non hanno ancora assunto impegni chiari rispetto alle proposte di pace esistenti, mentre il comandante delle SAF, il generale Abdel Fattah al-Burhan, ha respinto ripetutamente le proposte di tregua e giurato di continuare a combattere fino alla sconfitta delle RSF. Anche il Quad — Stati Uniti, Egitto, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti — lavora a una soluzione diplomatica.
Tre elementi suggeriscono che la traiettoria resti, allo stato, militarmente e non diplomaticamente orientata. Primo, il sostegno esterno continua ad alimentare la capacità di combattimento di entrambe le parti: finché i flussi di droni, armi e finanziamenti non saranno oggetto di una pressione concertata, nessun tavolo negoziale potrà tradursi in cessazione della violenza. Secondo, gli attacchi alla rete elettrica configurano una strategia di pressione infrastrutturale deliberata: colpire la diga di Merowe, che da sola copre oltre il 70 per cento del fabbisogno elettrico, o le sottostazioni che alimentano irrigazione e ospedali, significa usare la sofferenza della popolazione civile come leva negoziale. Terzo, la regionalizzazione del conflitto — con l’accusa formale all’Etiopia portata davanti al Consiglio di Sicurezza e all’Unione Africana — rende ogni futura mediazione più complessa, perché sposta il baricentro della disputa dal piano interno sudanese a quello dei rapporti di forza nel Corno d’Africa e nel Mar Rosso.
La finestra dei colloqui prenatalizi resta, per ora, l’unica apertura credibile. Ma senza un impegno verificabile delle due parti e senza un meccanismo che renda costoso il sostegno esterno alle milizie, il rischio concreto è che il negoziato diventi un esercizio parallelo alla guerra, e non un’alternativa ad essa.
(English version)
The campaign of attacks against Sudan’s energy infrastructure has taken on a density and systematic character in recent weeks that has no precedent in the conflict. According to the Sudanese human rights organization Emergency Lawyers, at least 15 substations have been hit by drones since the beginning of October, with an impact that has isolated entire cities from the rest of the country and pushed the national electricity system to the brink of collapse.
On 1 November, attacks on Abu Hamad (River Nile State) and Al-Dabbah (Northern State) left both cities without power. Al-Dabbah is today a reception centre for thousands of displaced people who fled Al Fasher after the Rapid Support Forces (RSF) siege the previous year: a city already bowed by a humanitarian emergency now finds itself deprived of electricity. Also damaged were the Um Dabakir waste-to-energy plant (White Nile State), put out of service, and the transformers at the Shendi station (River Nile State).
The most significant figure is the one reported by an employee of the Sudan Electric Holding Company: the Merowe Dam, on the Nile, roughly 350 kilometres north of Khartoum, is now the country’s last major source of electricity and supplies more than 70 per cent of national electricity. A single infrastructural node, then, holds up what remains of the Sudanese grid.
The cascading impact: health, agriculture, food security
The consequences of the blackouts go well beyond the energy sector and spread across every area of civilian life. Hospitals, dialysis centres and blood banks are at risk, particularly facilities that depend on the cold chain to store medicines, vaccines and medical supplies. Sudan’s Doctors Network told the Associated Press that prolonged outages could compromise critical health services, while the diesel shortage across the country limits the ability of hospitals and other facilities to fall back on emergency generators.
On the agricultural front, the coincidence of the attacks with the start of the winter growing season is especially damaging: it is the period when farmers depend on electric irrigation systems. Without electricity or diesel, the loss of harvests and agricultural production looms, with a direct effect on the food security of a population in which millions of people are already suffering acute hunger.
Attribution of the attacks is, according to the Khartoum authorities and human rights organizations — Emergency Lawyers foremost among them — to be traced to the RSF. The militia has not publicly claimed the latest strikes, but an attack on the Haya substation, in Red Sea State, a facility still under construction, was recently attributed to it.
The regional dimension: the accusation against Ethiopia and the web of Red Sea rivalries
A decisive factor is the international exposure of the conflict’s cross-border dimension. The Sudanese Armed Forces (SAF) have recently filed formal complaints with the United Nations Security Council and the African Union Peace and Security Council, accusing Ethiopia of allowing the RSF to conduct drone attacks from its territory.
A statement from the Sudanese Ministry of Foreign Affairs argues that the facts place Ethiopia “before international law.” A report released by the Transnational Sovereignty Council, a body led by the Sudanese army, quantified the accusation: 70 attacks with 187 kamikaze drones coming from Ethiopian territory between 15 February and 27 October, with a toll of 176 Sudanese soldiers and 484 civilians killed. The report also names several launch sites, including Bahir Dar air base and Asosa airport, in western Ethiopia. The drones are said to be of Emirati supply: the United Arab Emirates has repeatedly denied supporting the RSF, and Addis Ababa has rejected the accusations, turning them back on Khartoum with the — denied — charge of supporting armed groups linked to the Tigray People’s Liberation Front.
The picture that emerges is one of a web of overlapping rivalries in the Red Sea area, where a plurality of external actors complicates every attempt to end the Sudanese war and fuels the risk of the conflict spilling across national borders.
Outlook
On the diplomatic front, on 2 November the UN special envoy for Sudan, Pekka Haavisto, announced that the organization plans to hold talks with the RSF and their allies before Christmas, focused on a possible transition to civilian rule. Haavisto reported already productive meetings with representatives aligned with the SAF and with an anti-war coalition led by former prime minister Abdalla Hamdok. A subsequent meeting with the pro-RSF bloc — potentially in Addis Ababa — would be held through the Quintet (UN, African Union, European Union, Arab League and IGAD). The stated goal: to advance a Sudanese-led political process and create the conditions for a civilian transition.
It must be said clearly, however, what these talks are not: they do not represent a direct agreement between the warring parties nor a commitment to a ceasefire. Haavisto acknowledged that the RSF and their leader, Mohamed Hamdan Dagalo (“Hemedti”), have not yet made clear commitments to existing peace proposals, while the SAF commander, General Abdel Fattah al-Burhan, has repeatedly rejected truce proposals and vowed to keep fighting until the RSF are defeated. The Quad — the United States, Egypt, Saudi Arabia and the United Arab Emirates — is also working on a diplomatic solution.
Three elements suggest that the trajectory remains, as things stand, militarily rather than diplomatically oriented. First, external support continues to feed the fighting capacity of both sides: as long as the flows of drones, weapons and financing are not subject to concerted pressure, no negotiating table can translate into a cessation of violence. Second, the attacks on the power grid amount to a deliberate strategy of infrastructural pressure: striking the Merowe Dam, which alone covers more than 70 per cent of electricity demand, or the substations feeding irrigation and hospitals, means using the suffering of the civilian population as negotiating leverage. Third, the regionalization of the conflict — with the formal accusation against Ethiopia brought before the Security Council and the African Union — makes any future mediation more complex, because it shifts the centre of gravity of the dispute from the internal Sudanese plane to that of the balance of power in the Horn of Africa and the Red Sea.
The window of the pre-Christmas talks remains, for now, the only credible opening. But without a verifiable commitment from both parties and without a mechanism that makes external support to the militias costly, the concrete risk is that the negotiation becomes an exercise running parallel to the war, rather than an alternative to it.
Primary source: The Soufan Center Sudan’s Expanding Drone War and the Uncertain Prospects for Peace
The Global Eye/SIOI
Marco Emanuele
