A meno di una settimana dal voto, il controllo del Congresso è in bilico: i democratici hanno bisogno di tre seggi alla Camera o quattro al Senato per riportare Washington a un governo diviso, e con la maggioranza arrivano le presidenze delle commissioni, l’agenda dei lavori e il voto sulle nomine giudiziarie ed esecutive. Come la politica estera entri in questa partita è la domanda che l’analisi pre-voto del Council on Foreign Relations affronta — e la risposta è che vi entra come una spesa familiare.
Tre risultati portano il peso strategico.
Primo: l’umore è pessimo e il portafoglio guida. Hannah Hartig del Pew riferisce che gli americani “vedono l’economia in termini negativi” e dicono che “il Paese è fuori strada”, con la preoccupazione concentrata sul costo della vita, la sanità, il cibo e la spesa alimentare, e la casa. Jessica Huseman di Votebeat conferma che i sondaggi corrispondono a ciò che sente sul terreno, “traducendosi in una voglia di andare a votare e di farlo prima di quanto avessimo previsto” — oltre quarantatré milioni di americani avevano già votato per posta o in anticipo di persona al 29 ottobre.
Secondo: gli americani si preoccupano della politica estera soprattutto per le sue conseguenze interne. La politica estera come categoria generale “si colloca a metà classifica per repubblicani e democratici”, e la maggioranza degli elettori disapprova la guerra in Iran. Gli atteggiamenti sulle tariffe di Trump divergono per partito e per geografia, con gli elettori del Midwest e degli Stati del confine settentrionale più diffidenti dei repubblicani a livello nazionale. Il sostegno degli Stati Uniti a Israele è diventato una frattura generazionale dentro il Partito democratico, con “i democratici più giovani, più liberali e più istruiti” convinti che Washington sia stata troppo vicina allo Stato ebraico. L’Ucraina è arretrata come tema di campagna, anche se la divergenza partitica sull’approccio di Trump alla guerra resta. Huseman nota che quando gli esperti “parlano della guerra in Iran, [gli elettori] sentono i prezzi della benzina. Quando parliamo di tariffe, sentono o vedono i prezzi della spesa alimentare che salgono, o il fatto che . . . non riescono a vendere i loro prodotti come agricoltori”.
Terzo: la fiducia nell’integrità del voto tiene in superficie, ma si erode dove conta. Il Pew rileva una maggioranza convinta che le elezioni saranno gestite bene, che si saprà quale partito ha vinto la Camera una volta contate le schede, e che gli scrutatori si comporteranno correttamente. Sotto quella superficie, la fiducia dei democratici è scesa da oltre il novanta per cento di due anni fa al settantadue per cento, e i due partiti temono modi di fallire opposti: i democratici che gli elettori aventi diritto vengano bloccati, i repubblicani che votino i non cittadini.
Perché conta oltre novembre. Ne discendono due conseguenze per l’ordine internazionale. La postura esterna di Washington ora porta con sé un indice dei prezzi domestico, e gli alleati devono aspettarsi che venga aggiustata quando quell’indice si muove, non quando cambia la ragione strategica. E gli argomenti tradizionalmente usati per giustificare quella postura — credibilità dell’alleanza, deterrenza, condivisione degli oneri — arrivano all’elettore come costi senza un prezzo visibile. La guerra in Iran e il regime tariffario vanno quindi letti come un unico fascicolo: il canale dei costi attraverso cui la politica estera americana viene oggi sottoposta a revisione contabile.
Il punto strategico. La domanda dopo questo voto non è se il nuovo Congresso sarà più o meno internazionalista, ma se una politica estera vissuta come spesa familiare possa ancora essere condotta sul tempo strategico — o solo sul calendario elettorale.
(English version)
Less than a week from the vote, control of Congress hangs in the balance: Democrats need three seats in the House or four in the Senate to return Washington to divided government, and with the majority come committee chairmanships, the legislative agenda and votes on judicial and executive nominations. How foreign policy enters that contest is the question the Council on Foreign Relations’ pre-election analysis takes up — and the answer is that it enters as a household expense.
Three findings carry the strategic weight.
First: the mood is terrible and the wallet leads. Hannah Hartig of Pew reports that Americans “see the economy in negative terms” and say “the country is off on the wrong track,” with concern concentrated on the cost of living, health care, food and groceries, and housing. Jessica Huseman of Votebeat confirms that the polls match what she hears on the ground, “translating into a desire to go vote and to do it earlier than we had anticipated” — more than forty-three million Americans had already voted by mail or in person early as of October 29.
Second: Americans worry about foreign policy mainly for its domestic consequences. Foreign policy as a general category “ranks in the middle for Republicans and Democrats,” and a majority of voters disapprove of the war in Iran. Attitudes on Trump’s tariffs diverge by party and by geography, with voters in the Midwest and northern border states more skeptical than Republicans nationally. U.S. support for Israel has become a generational rift inside the Democratic Party, with “younger, more liberal and more educated Democrats” convinced Washington has been too close to the Jewish state. Ukraine has fallen back as a campaign issue, even though the partisan divide over Trump’s approach to the war remains. Huseman notes that when experts “talk about the war in Iran, [voters] hear gas prices. When we talk about tariffs, they hear or see grocery prices going up, or the fact that . . . they can’t sell their products as farmers.”
Third: confidence in the integrity of the vote holds at the surface but erodes where it matters. Pew finds a majority convinced that elections will be administered well, that it will be clear which party won the House once the ballots are counted, and that poll workers will behave properly. Beneath that surface, Democrats’ confidence has fallen from over ninety percent two years ago to seventy-two percent, and the two parties fear opposite modes of failure: Democrats that eligible voters will be blocked, Republicans that non-citizens will vote.
Why it matters beyond November. Two consequences follow for the international order. Washington’s external posture now carries a domestic price index, and allies should expect it to be adjusted when that index moves, not when the strategic rationale changes. And the arguments traditionally used to justify that posture — alliance credibility, deterrence, burden-sharing — reach voters as costs without a visible price. The war in Iran and the tariff regime should therefore be read as a single file: the cost channel through which American foreign policy is currently being audited.
The strategic point. The question after this vote is not whether the new Congress will be more or less internationalist, but whether a foreign policy experienced as a household expense can still be conducted on strategic time — or only on the electoral calendar.
The starting point for this note is For Midterm Voters, Foreign Policy Is a Pocketbook Issue, James M. Lindsay, Council on Foreign Relations, 29 october 2026
Edited by The Global Eye and SIOI
Marco Emanuele
