nostro commento da IISS (Publication: ‘The Defence of Europe in a New Era: An Assessment’) – Capability Vignette: Germany’s Growing Defence Budget
La crescita del bilancio militare tedesco non rappresenta un semplice adeguamento contabile agli obiettivi della NATO. Segnala piuttosto una trasformazione strutturale della Germania e, di riflesso, dell’architettura strategica europea. Per decenni Berlino ha esercitato una leadership fondata sulla forza economica, sulla centralità nelle istituzioni comunitarie e su una prudente rinuncia all’impiego autonomo della potenza militare. L’aumento della spesa per la difesa apre ora una fase diversa: la principale economia dell’Unione si prepara a diventare anche il maggiore centro di gravità convenzionale del continente.
La rapidità del cambiamento è significativa. Tra il 2024 e il 2026 il bilancio tedesco cresce in termini reali a ritmi nettamente superiori alla media europea; nel 2026 Berlino arriva a rappresentare oltre un quinto della spesa complessiva dei membri europei della NATO. Le proiezioni indicano inoltre il raggiungimento del 3,6% del PIL entro il 2030 per la componente propriamente militare, percentuale che salirebbe ulteriormente includendo protezione civile, intelligence, sicurezza informatica e altre voci connesse alla difesa. Se questa traiettoria sarà mantenuta, la Germania avrà quasi raddoppiato in pochi anni le risorse destinate al settore e anticipato di cinque anni il nuovo obiettivo NATO.
Il dato quantitativo, tuttavia, è soltanto parte del tema. Il vero significato strategico dipenderà dalla capacità di trasformare gli stanziamenti in unità operative, scorte, infrastrutture, comando e controllo, difesa aerea, capacità spaziali e disponibilità sostenibile dei mezzi. La Bundeswehr non parte da una condizione di piena efficienza: porta con sé decenni di sottoinvestimento, bassi livelli di prontezza, carenze logistiche e di munizionamento, procedure di acquisizione lente e difficoltà nel reclutamento. Il denaro può acquistare piattaforme; non può generare immediatamente personale addestrato, dottrina, coesione delle unità e capacità di condurre operazioni complesse ad alta intensità.
Il passaggio dal fondo speciale di 100 miliardi di euro a un finanziamento ordinario molto più elevato è quindi decisivo. Il fondo straordinario ha permesso di avviare programmi urgenti, ma ha anche conservato il carattere eccezionale della svolta successiva al 2022. L’incorporazione dell’aumento nella programmazione finanziaria pluriennale indicherebbe invece che il riarmo non è più una risposta temporanea alla guerra in Ucraina: diventa una funzione permanente dello Stato tedesco. La credibilità di Berlino dipenderà proprio dalla continuità politica e fiscale di questo impegno, soprattutto quando emergeranno conflitti distributivi con la spesa sociale, le infrastrutture civili e la transizione industriale.
Anche la composizione degli investimenti merita attenzione. I grandi programmi – F-35, Eurofighter, elicotteri CH-47F, fregate, sottomarini, carri armati e veicoli corazzati – rispondono a carenze reali e rafforzano il contributo tedesco alla difesa collettiva. Rischiano però di assorbire una quota eccessiva delle risorse in piattaforme costose, dai lunghi tempi di consegna e concepite secondo modelli operativi tradizionali. La guerra in Ucraina ha dimostrato l’importanza altrettanto decisiva di munizioni, droni, sistemi senza equipaggio, guerra elettronica, difesa antiaerea stratificata, sensori distribuiti, comunicazioni resilienti e capacità di produzione su larga scala. I previsti investimenti tedeschi nei sistemi contro-drone e nello spazio mostrano che Berlino ha riconosciuto il problema; resta da vedere se saprà riequilibrare davvero acquisizioni convenzionali e innovazione.
La Germania dispone, su questo terreno, di un vantaggio che pochi alleati europei possono eguagliare: una vasta base industriale, capacità finanziarie relativamente robuste e la possibilità di garantire commesse pluriennali. Un programma stabile potrebbe consentire alle imprese di ampliare gli impianti, assumere personale e organizzare catene di fornitura meno fragili. Berlino potrebbe così diventare non soltanto il maggiore acquirente europeo, ma il motore della rimilitarizzazione industriale del continente. Questo risultato richiede però contratti di lungo periodo, standard comuni e una domanda aggregata europea. Senza coordinamento, l’aumento della spesa alimenterebbe una costosa frammentazione nazionale invece di produrre massa militare.
Qui emerge una tensione centrale. Una parte rilevante dei programmi tedeschi rafforza l’interoperabilità con gli Stati Uniti e offre capacità disponibili in tempi più brevi, ma consolida anche dipendenze tecnologiche e operative transatlantiche. L’acquisizione dell’F-35, in particolare, è funzionale alla condivisione nucleare della NATO e alla credibilità immediata della deterrenza. Allo stesso tempo, può restringere lo spazio politico e industriale per i programmi europei di nuova generazione. Berlino dovrà quindi conciliare due esigenze che non coincidono automaticamente: mantenere un legame militare molto stretto con Washington e costruire una maggiore autonomia europea nei settori in cui la dipendenza dagli Stati Uniti rimane critica.
Il riarmo tedesco modifica anche i rapporti di forza interni all’Europa. Francia e Regno Unito conservano vantaggi qualitativi fondamentali: arsenali nucleari, seggi permanenti nel Consiglio di sicurezza, esperienza operativa e una cultura strategica più sviluppata. La Germania, tuttavia, è destinata a superarli nettamente sul piano delle risorse convenzionali. Potrebbe nascere così una geometria inedita: Berlino come principale massa finanziaria, industriale e terrestre; Parigi e Londra come potenze nucleari e militari ad alta capacità di intervento. La complementarità sarebbe molto efficace, ma presuppone un grado di coordinamento politico che finora è spesso mancato.
Per la Francia, l’ascesa militare tedesca è insieme un’opportunità e una sfida. Offre le risorse necessarie per rendere più credibile la difesa europea, ma riduce l’asimmetria che per decenni ha consentito a Parigi di rivendicare una speciale leadership strategica. I programmi congiunti franco-tedeschi saranno dunque anche strumenti di negoziazione del potere. Le divergenze su requisiti industriali, esportazioni, proprietà intellettuale e priorità operative non saranno dettagli tecnici: rifletteranno la competizione sulla futura direzione della difesa europea.
Sul fianco orientale, invece, l’aumento delle capacità tedesche può produrre effetti più immediati. La posizione geografica della Germania ne fa il principale nodo logistico tra l’Europa occidentale e il teatro baltico-polacco. Il suo contributo non si misura soltanto nel numero di brigate, ma nella capacità di garantire mobilità militare, manutenzione, rifornimenti, difesa aerea, rinforzi e sostegno continuativo alle forze avanzate. Una Germania più pronta e meglio equipaggiata rafforzerebbe la deterrenza perché renderebbe meno plausibile, agli occhi di Mosca, la possibilità di separare politicamente l’Europa occidentale dagli alleati orientali.
Resta però una vulnerabilità essenziale: la disponibilità del personale. L’ambizione di costruire la più decisa forza convenzionale europea richiede numeri, specializzazioni e riserve che l’attuale modello di reclutamento potrebbe non assicurare. In una società che invecchia e in un mercato del lavoro competitivo, la Bundeswehr deve contendere tecnici, informatici e ingegneri al settore privato. Senza una soluzione credibile – incentivi più forti, nuove forme di servizio, ampliamento delle riserve o un modello selettivo di leva – una parte dell’espansione finanziaria rischia di produrre mezzi senza equipaggi, unità incomplete e infrastrutture sottoutilizzate.
Vi è infine una questione di cultura strategica. L’aumento del bilancio amplia gli strumenti disponibili, ma non stabilisce automaticamente quando, dove e con quali obiettivi impiegarli. La Germania dovrà elaborare una relazione più coerente tra forza militare, diplomazia, politica industriale e responsabilità europea. Dovrà inoltre abituarsi al fatto che una maggiore potenza genera maggiori aspettative: gli alleati chiederanno decisioni rapide, assunzione di rischi e capacità di guida, non soltanto contributi finanziari.
La portata della trasformazione non consiste quindi nel ritorno di una Germania militarista, ma nella possibile nascita di una Germania strategicamente adulta. Il successo non sarà misurato dalla percentuale del PIL, bensì dalla capacità di produrre una forza pronta, sostenibile e integrata, dotata delle tecnologie necessarie alla guerra contemporanea e inserita in una chiara concezione politica della difesa europea. Se Berlino riuscirà nell’impresa, l’Europa disporrà finalmente della massa convenzionale necessaria per assumersi una quota molto maggiore della propria sicurezza. Se invece la crescita resterà dispersa tra burocrazia, programmi tardivi e frammentazione industriale, il continente avrà speso di più senza ridurre in misura decisiva la propria vulnerabilità.
The Global Eye è in partnership con SIOI – Società Italiana per l’Organizzazione Internazionale
