(Marco Emanuele)
Papa Leone XIV si è dichiarato ‘più che mai’ vicino al popolo libanese, tra le principali vittime della guerra in corso in Medio Oriente: 2000 morti secondo le autorità di Beirut. Intanto, secondo il ministero delle Finanze di Tel Aviv, la guerra contro l’Iran sarebbe costata a Israele circa 11,5 miliardi di dollari.
I costi della guerra riguardano sia l’offesa ai popoli e la perdita di vite umane che il ‘dirottamento’ di enormi quantità di denaro pubblico verso una economia sempre più di guerra. Ciò pone inevitabilmente problemi morali, domande di senso, bisogno di comprendere le strade che stiamo percorrendo nel nostro presente imminente: verso quali futuri ?
La morale ‘à la carte’ ci dice chiaramente che essa viene praticata come qualsivoglia altra scelta possibile. Abbiamo già notato, e ribadiamo, come l’evidente assenza di limite faccia saltare la già pur fragile, e paradossale, etica della guerra. Se in diplomazia serve maturare posizioni per raggiungere accordi più o meno duraturi, ciò che fa la differenza è avere, o meno, visioni politico-strategiche. Sembra vincere la fretta di risolvere i problemi piuttosto che l’urgenza di affrontarli. Sembra mancare la pazienza della mediazione, l’indispensabile artigianato della pace.
La forza per la forza è sempre cattiva consigliera. Passo dopo passo, serve re-istituire un ambiente di relazioni internazionali decontaminato dalle non-regole della legge della giungla: dialogo è parola-chiave per la sostenibilità sistemica.
(English Version)
Pope Leo XIV has declared himself ‘closer than ever’ to the Lebanese people, who are among the main victims of the ongoing war in the Middle East: 2,000 dead, according to the authorities in Beirut. Meanwhile, according to the Ministry of Finance in Tel Aviv, the war against Iran is estimated to have cost Israel around 11.5 billion dollars.
The costs of war encompass both the harm inflicted on peoples and the loss of human life, as well as the ‘diversion’ of vast sums of public money towards an economy increasingly geared towards war. This inevitably raises moral issues, questions of meaning, and the need to understand the paths we are taking in our immediate present: towards what futures?
“À la carte” morality clearly tells us that it is practised just like any other possible choice. We have already noted, and reiterate, how the evident absence of limits undermines the already fragile, and paradoxical, ethics of war. If in diplomacy one needs to develop positions to reach more or less lasting agreements, what makes the difference is whether or not one has political-strategic visions. The rush to solve problems seems to prevail over the urgency to address them. The patience of mediation, the indispensable craft of peace, seems to be lacking.
Force for force’s sake is always a poor counsellor. Step by step, we need to re-establish an environment of international relations free from the ‘no-rules’ of the law of the jungle: dialogue is the key to systemic sustainability.
