(Marco Emanuele)
Libertà, per essere tale, deve evolvere nel destino planetario. Insomma, deve essere ‘libertà con’, relazione, vincolo, circolo virtuoso. La mia libertà comincia dove comincia quella dell’altro: oggi, nell’unico spazio-tempo, questo è ancora più vero e necessario.
Si tratta di operare un capovolgimento totale, vera e propria trasformazione. Paradigmi lineari ci portano ancora in una libertà individuale che comincia dove l’altrui finisce: modo perfetto per non costruire comunità, per radicalizzarsi nel proprio particolare, idealizzandolo e dogmatizzandolo. In fondo, ci viene detto, basta che ognuno sia libero.
L’uomo quantistico, attraversato dalla rivoluzione tecnologica, dovrebbe ricominciare a ripensare il sé, pur incarnata in un territorio definito, in maniera planetaria e complessa. Tutto ci parla, dagli altri umani alla natura: le tecnologie rendono possibile l’evidenza di tale totalità in noi. E’ chiaro, dunque, che la nostra libertà deve sia capire la globalità (rispettando ogni particolare, relativizzandolo) che sintetizzarla e rilanciarla in noi (nulla è disgiunto dal resto e occorre ricongiungere ciò che è disperso).
La tecnologia come ‘medium’ è fondamentale per ridefinire dinamicamente il destino planetario: esso significa che ogni destino ci appartiene, che si tratti di popoli o di ambiente naturale. L’esatto contrario della dominante legge della giungla. Liberare gli istinti primordiali basta a renderci liberi ?: domanda retorica, almeno per noi.
La libertà come relazione, ‘con’ e non solo ‘da’, è più faticosa perché chiama responsabilità, ci rende soggetti storici (cittadini del mondo). Se non percorriamo la libertà come frontiera (scelta tutt’altro che teoretica), in relazione – in dialogo – in mediazione – per maturare visioni politiche, espressioni come ‘comunità internazionale’ hanno davvero poco senso.
(English Version)
Freedom, to be such, must evolve in the planetary destiny. In short, it must be “freedom with”, relationship, bond, virtuous circle. My freedom begins where that of the other begins: today, in the single space-time, this is even more true and necessary.
It is a matter of operating a total reversal, a true and proper transformation. Linear paradigms still lead us to an individual freedom that begins where that of others ends: the perfect way to avoid building community, to become radicalised in one’s own particularity, idealising and dogmatising it. After all, we are told, it is enough for everyone to be free.
Quantum man, swept up in the technological revolution, should begin to rethink the self, even though it is embodied in a defined territory, in a planetary and complex way. Everything speaks to us, from other humans to nature: technologies make it possible to see this totality within us. It is clear, therefore, that our freedom must both understand globality (respecting every detail, relativising it) and synthesise and relaunch it within us (nothing is disconnected from the rest and we must reconnect what is scattered).
Technology as a “medium” is fundamental to dynamically redefining our planetary destiny: this means that every destiny belongs to us, whether it be that of peoples or the natural environment. The exact opposite of the dominant law of the jungle. Is liberating our primordial instincts enough to make us free? A rhetorical question, at least for us.
Freedom as a relationship, “with” and not just “from”, is more difficult because it calls for responsibility, it makes us historical subjects (citizens of the world). If we do not pursue freedom as a frontier (a choice that is anything but theoretical), in relationship – in dialogue – in mediation – in order to develop political visions, expressions such as “international community” make very little sense.
