(nostra traduzione da Council on Foreign Relations / Gabriela Reitz, Benjamin Harris)
I leader europei stanno iniziando a riconoscere che gli Stati Uniti potrebbero non dare più la stessa priorità alla sicurezza europea che avevano durante la Guerra Fredda e nel periodo immediatamente successivo. A seguito delle crescenti minacce di aggressione da parte del presidente degli Stati Uniti Donald Trump nei confronti della Groenlandia, il mese scorso il capo della politica estera dell’Unione Europea Kaja Kallas ha affermato che l’Europa deve adattarsi alle nuove realtà e che “la NATO deve diventare più europea per mantenere la sua forza”. La scadenza dell’ultimo accordo bilaterale sul controllo delle armi nucleari tra gli Stati Uniti, che fungono da garante nucleare della NATO, e la Russia, principale minaccia alla sicurezza dell’Europa, lascia i paesi europei in una posizione di sicurezza precaria. Alcuni leader europei stanno valutando se questa nuova incertezza richieda un’azione senza precedenti.
Il Nuovo Trattato sulla Riduzione delle Armi Strategiche (New START), l’ultimo importante accordo tra Stati Uniti e Russia sul controllo delle armi nucleari, è scaduto il 5 febbraio 2026. Il trattato limitava a 1.550 il numero di testate nucleari che ciascun paese poteva schierare su sistemi strategici. Sebbene la Russia e gli Stati Uniti stessero, secondo quanto riferito, conducendo negoziati dell’ultimo minuto per rispettare informalmente i limiti numerici dopo la scadenza del trattato, Trump ha rinnovato l’incertezza sul futuro dell’accordo quando ha pubblicato sui social media che il New START era un “accordo negoziato male” e che gli Stati Uniti dovrebbero “lavorare a un trattato nuovo, migliorato e modernizzato”. In assenza di un accordo, alcuni esperti prevedono che nel prossimo decennio gli arsenali nucleari degli Stati Uniti e della Russia potrebbero crescere fino a raggiungere rispettivamente 3.500 e 2.600 testate strategiche dispiegate. Pur non essendo parti dell’accordo, i leader europei considerano il New START un “contributo cruciale alla sicurezza internazionale ed europea”.
Le preoccupazioni dell’Europa
Con la fine del New START, le principali preoccupazioni dell’Europa sono:
Comunicazione limitata. Gli accordi sul controllo degli armamenti costituiscono una colonna portante della stabilità che può contribuire a scongiurare il conflitto tra Stati Uniti e Russia. Il New START includeva protezioni contro il targeting o l’interruzione dei “mezzi tecnici nazionali”, ovvero le capacità di Stati Uniti e Russia di osservare le rispettive forze nucleari e di fornire un preallarme in caso di potenziali attacchi imminenti. Ciò garantiva che ciascuna parte potesse monitorare l’altra, prevenendo incidenti e malintesi che avrebbero potuto avere conseguenze catastrofiche. L’accordo istituiva anche una Commissione consultiva bilaterale, in cui Stati Uniti e Russia potevano risolvere potenziali conflitti o disaccordi sul rispetto del trattato. Senza le misure di riduzione del rischio e di rafforzamento della fiducia previste dal nuovo accordo START, la sua scadenza comporterà probabilmente un aumento degli armamenti nucleari e una maggiore incertezza. Con la scomparsa dei meccanismi consultivi tra Stati Uniti e Russia, la fiducia che le due superpotenze nucleari non siano coinvolte in una corsa agli armamenti probabilmente diminuirà. Mentre gli studiosi discutono dei pericoli della corsa agli armamenti, molti europei temono che, senza le barriere stabilizzanti di un trattato, il dispiegamento nucleare senza restrizioni creerebbe instabilità in tutta Europa e oltre.
Credibilità della deterrenza estesa. La fine del New START coincide con una diminuzione della fiducia globale nel fatto che gli Stati Uniti continueranno la loro politica di deterrenza estesa, ovvero la promessa di utilizzare armi nucleari per difendere la NATO e gli alleati asiatici da un attacco nucleare. L’ultimo anno dell’amministrazione Trump ha sollevato notevoli dubbi in Europa sulla credibilità di queste promesse. La Strategia di Difesa Nazionale dell’amministrazione, che non menzionava esplicitamente la deterrenza estesa, ha accentuato tali preoccupazioni. Le minacce di Trump contro la Groenlandia e altri alleati europei, il suo atteggiamento spesso mutevole nei confronti della Russia e dell’Ucraina, la diffusione delle discussioni interne al Pentagono e una Strategia di Sicurezza Nazionale che denigra l’Europa e l’alleanza transatlantica alimentano i timori dei leader europei che l’ombrello nucleare statunitense sia più fragile che in passato. Il potenziale di proliferazione non è limitato all’Europa. Con la fine del New START e il crollo dell’ordine di non proliferazione nucleare più ampio, il Giappone, la Corea del Sud e altri paesi potrebbero vedere una corsa globale agli armamenti come motivo per perseguire le proprie armi. Ma senza un ombrello nucleare credibile, i paesi europei non nucleari come l’Estonia, la Germania e la Polonia sono particolarmente vulnerabili alle aggressioni della Russia e di altri paesi.
Le opzioni dell’Europa
Con la fine del New START, i leader europei devono trovare un equilibrio tra una campagna discreta per prorogare il trattato e la ricerca di misure concrete per la loro sicurezza post-trattato. Pochi Stati europei hanno appoggiato la proposta del presidente russo Vladimir Putin di prorogare il New START di un anno o hanno offerto alternative, e i leader esitano a rompere pubblicamente con la posizione degli Stati Uniti.
“Questo è un momento molto delicato”, ha dichiarato al CFR Astrid Chevreuil, visiting fellow del programma Europa, Russia ed Eurasia del Center for Strategic and International Studies. “[I paesi europei] non vogliono essere visti come promotori di una proposta russa”. Ciononostante, la maggior parte dei leader europei continua a ritenere che una forma limitata di controllo degli armamenti sia meglio di niente, ha affermato.
Nel complesso, c’è un consenso tra i paesi europei sul fatto che il New START abbia “funzionato a favore [dell’Europa]”, ha dichiarato al CFR Oliver Meier, direttore delle politiche e della ricerca presso l’European Leadership Network. L’ex capo delle forze armate britanniche, l’ammiraglio Sir Tony Radakin, ha denunciato lo scioglimento degli accordi nucleari lo scorso anno come “uno degli aspetti più pericolosi dell’attuale architettura di sicurezza globale”. Meier ha aggiunto che la guerra della Russia in Ucraina ha rafforzato la preferenza della maggior parte dei leader europei di vedere un impegno continuo da parte degli Stati Uniti e della Russia a limitare i dispiegamenti nucleari piuttosto che nessun accordo.
Di fronte alla crescente inaffidabilità degli impegni di sicurezza degli Stati Uniti, gli europei si stanno preparando ad affrontare la propria sicurezza nucleare. La probabile espansione degli arsenali nucleari di Stati Uniti, Cina e Russia dopo la scadenza del trattato potrebbe spingere il Regno Unito e la Francia ad aumentare le proprie forze nucleari. I dubbi sulla credibilità nucleare degli Stati Uniti spiegano almeno in parte la logica alla base della Dichiarazione di Northwood, adottata nel luglio 2025, che ha approfondito la cooperazione nucleare tra Francia e Regno Unito. Recentemente, il presidente francese Emmanuel Macron ha ripreso le discussioni su una deterrenza nucleare europea, anche se la creazione di un ombrello nucleare franco-britannico deve affrontare diversi ostacoli. Tra le sfide vi sarebbe quella di convincere la Russia e altri avversari nucleari che la Francia e il Regno Unito sarebbero disposti a rischiare la propria sopravvivenza rispondendo con armi nucleari all’aggressione russa contro alleati come la Polonia. Entrambi i paesi dispongono di arsenali di piccole dimensioni – 290 per la Francia e 225 per il Regno Unito – che non sono progettati per la contromisura o la limitazione dei danni. Anche se superassero questi problemi di credibilità, nel breve termine la Francia e il Regno Unito non possono attualmente offrire all’Europa le stesse garanzie di sicurezza degli Stati Uniti.
Per gli Stati non nucleari in Europa, l’inaffidabilità degli Stati Uniti ha spostato la loro opposizione di lunga data ai colloqui su una deterrenza nucleare europea. La Dichiarazione di Northwood ha aperto la porta all’estensione di un ombrello nucleare europeo a Stati selezionati, pur mantenendo i loro impegni ai sensi del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha discusso la possibilità che la Germania cooperi con la Francia sotto un nuovo ombrello nucleare. Anche il primo ministro svedese Ulf Kristersson avrebbe avviato discussioni preliminari con francesi e britannici su un accordo nucleare. Il primo ministro polacco Donald Tusk è andato oltre, suggerendo che la Polonia potrebbe prendere in considerazione lo sviluppo di armi nucleari proprie, anche se una mossa del genere sarebbe costosa e potenzialmente pericolosa. La Russia reagirebbe quasi certamente con ostilità a qualsiasi proliferazione europea, mentre altri Stati potrebbero vedere la diffusione delle armi nucleari come un incentivo ad acquisirne di proprie. Anche se inizialmente gli europei procedessero solo con una cooperazione nucleare più approfondita, questi accordi potrebbero “rivelarsi tappe intermedie verso la proliferazione nucleare”, hanno scritto Erin Dumbacher e Rebecca Lissner, Senior Fellow del CFR, per Foreign Policy.
La fine del New START coincide con crescenti minacce alla sovranità e alla sicurezza europee, sia da parte della Russia che degli Stati Uniti. La scadenza del trattato potrebbe aumentare le tensioni tra Stati Uniti e Russia e aumentare il rischio di errori di valutazione e incomprensioni, anche se Putin e Trump raggiungessero un accordo dell’ultimo minuto per continuare a rispettare i limiti numerici. L’Europa ha poca influenza sulle principali potenze nucleari per costringerle a negoziare. Se non avranno più un alleato affidabile negli Stati Uniti, il crollo del controllo delle armi nucleari creerà un’altra preoccupazione per gli europei. Potrebbero prendere in mano la situazione per migliorare la loro sicurezza in modi innovativi.
