(Marco Emanuele)
Tante sono le partite strategiche in corso a causa della crescente complessità della situazione storica. Il nostro lavoro di ricerca consiste nell’introdurre progressivamente, nel dibattito e per la decisione, il tema del pensiero complesso.
Le dinamiche emergenti, i rischi, le minacce e le opportunità, le crisi (nella policrisi) si compenetrano continuamente. Ne discende che gli scenari possibili evolvono nell’incertezza e mostrano difficoltà predittive. L’imprevedibilità appartiene alla condizione umana e, in questa fase, è ancora più accentuata nella grande trasformazione in atto, passaggio da un ordine conosciuto e superato (liberale e democratico, pur con molte contraddizioni) a un altro ordine che non conosciamo e che non sarà come il precedente.
È proprio in una fase di trasformazione/passaggio che occorre lavorare su nuovi paradigmi strategici perché tutto, complice l’inarrestabile rivoluzione tecnologica, cambia pelle radicalmente e velocemente. Parole come pace, giustizia, sviluppo, sicurezza, difesa, guerra assumono oggi, e assumeranno nei prossimi anni, significati ancora inediti. Su questo punto decisivo le classi dirigenti sembrano essere culturalmente disarmate e soltanto pochi intellettuali riescono a superare la zona di confort di letture lineari e causali. Ci rendiamo conto della difficoltà di molti ma, altrettanto, insistiamo sulla necessità di cambiare via.
Se alcune questioni restano pressoché immutate, come gli interessi economici alla base di molte guerre e legate alla successiva ricostruzione e/o sfruttamento di beni strategici come i materiali critici, ciò che interessa The Global Eye è la partita strategica più ampia: quale mondo stiamo immaginando, quale trasformazione antropologica sta vivendo l’umanità, come riscrivere e dare forma al destino planetario ? Cosa significa l’espressione ‘umanesimo integrale’ ? Tutto questo non può più essere pensato a prescindere dalle tecnologie della nuova ondata: questa è la differenza sostanziale rispetto al passato.
Occorre, con tutta evidenza, ripensare il realismo. Sosteniamo chi scrive di realismo ‘simbiotico’: mentre la competizione è parte integrante dei rapporti tra Stati e imprese transnazionali, la sua regolazione non può che passare da un recupero di fiducia e da migliori livelli di cooperazione settoriale e trans-settoriale. Introduciamo una categoria da approfondire: il multi-bi-lateralismo. Mentre i rapporti di forza e gli interessi esistono e condizionano le relazioni internazionali (e non può che essere così), ciò che langue (o addirittura manca) è la capacità di mediazione (sempre più spesso praticata come compromesso) e di visione strategica. Su questo serve aprire orizzonti ‘altri’.
(English Version)
There are many strategic games underway due to the growing complexity of the historical situation. Our research work consists of gradually introducing the theme of complex thinking into the debate and decision-making process.
Emerging dynamics, risks, threats and opportunities, crises (in the polycrisis) are constantly intertwined. As a result, possible scenarios evolve in uncertainty and are difficult to predict. Unpredictability is part of the human condition and, at this stage, is even more pronounced in the great transformation that is taking place, the transition from a known and outdated order (liberal and democratic, albeit with many contradictions) to another order that we do not know and that will not be like the previous one.
It is precisely in a phase of transformation/transition that we need to work on new strategic paradigms because everything, aided by the unstoppable technological revolution, is transforming radically and rapidly. Words such as peace, justice, development, security, defence and war take on new meanings today, and will continue to do so in the coming years. On this decisive point, the ruling classes seem to be culturally disarmed, and only a few intellectuals are able to move beyond the comfort zone of linear and causal interpretations. We realise how difficult this is for many, but we nevertheless insist on the need to change course.
While some issues remain virtually unchanged, such as the economic interests underlying many wars and linked to the subsequent reconstruction and/or exploitation of strategic assets such as critical materials, what interests The Global Eye is the broader strategic game: what kind of world are we imagining, what anthropological transformation is humanity undergoing, how can we rewrite and shape the planet’s destiny? What does the expression “integral humanism” mean? All this can no longer be thought of independently of the technologies of the new wave: this is the substantial difference compared to the past.
Clearly, we need to rethink realism. We support those who write about “symbiotic” realism: while competition is an integral part of relations between states and transnational corporations, its regulation can only come about through a restoration of trust and improved levels of sectoral and cross-sectoral cooperation. We introduce a category to be explored in depth: multi-bi-lateralism. While power relations and interests exist and condition international relations (and it cannot be otherwise), what is lacking (or even missing) is the capacity for mediation (increasingly practised as compromise) and strategic vision. On this point, we need to open up “other” horizons.
(Version française)
De nombreux enjeux stratégiques sont en jeu en raison de la complexité croissante de la situation historique. Notre travail de recherche consiste à introduire progressivement, dans le débat et dans la prise de décision, la question de la pensée complexe.
Les dynamiques émergentes, les risques, les menaces et les opportunités, les crises (dans la polycrise) s’interpénètrent continuellement. Il en résulte que les scénarios possibles évoluent dans l’incertitude et sont difficiles à prédire. L’imprévisibilité fait partie de la condition humaine et, à ce stade, elle est encore plus accentuée dans la grande transformation en cours, le passage d’un ordre connu et dépassé (libéral et démocratique, malgré de nombreuses contradictions) à un autre ordre que nous ne connaissons pas et qui ne sera pas comme le précédent.
C’est précisément dans une phase de transformation/transition qu’il faut travailler sur de nouveaux paradigmes stratégiques, car tout, sous l’effet de la révolution technologique imparable, change radicalement et rapidement. Des mots tels que paix, justice, développement, sécurité, défense, guerre prennent aujourd’hui, et prendront dans les années à venir, des significations encore inédites. Sur ce point décisif, les classes dirigeantes semblent être culturellement désarmées et seuls quelques intellectuels parviennent à dépasser la zone de confort des lectures linéaires et causales. Nous sommes conscients de la difficulté pour beaucoup, mais nous insistons tout autant sur la nécessité de changer de voie.
Si certaines questions restent pratiquement inchangées, comme les intérêts économiques à l’origine de nombreuses guerres et liés à la reconstruction et/ou à l’exploitation ultérieure de biens stratégiques tels que les matériaux critiques, ce qui intéresse The Global Eye, c’est le jeu stratégique plus large : quel monde imaginons-nous, quelle transformation anthropologique l’humanité est-elle en train de vivre, comment réécrire et façonner le destin planétaire ? Que signifie l’expression « humanisme intégral » ? Tout cela ne peut plus être envisagé indépendamment des technologies de la nouvelle vague : c’est là la différence fondamentale par rapport au passé.
Il est évident qu’il faut repenser le réalisme. Nous soutenons ceux qui parlent de réalisme « symbiotique » : si la concurrence fait partie intégrante des relations entre les États et les entreprises transnationales, sa régulation ne peut passer que par un regain de confiance et de meilleurs niveaux de coopération sectorielle et transsectorielle. Nous introduisons une catégorie à approfondir : le multi-bi-lateralism. Si les rapports de force et les intérêts existent et conditionnent les relations internationales (et il ne peut en être autrement), ce qui fait défaut (voire manque) est la capacité de médiation (de plus en plus souvent pratiquée comme un compromis) et de vision stratégique. À cet égard, il convient d’ouvrir d’« autres » horizons.
