(Marco Emanuele)
Il nostro lavoro riguarda la ricerca di paradigmi culturali e operativi per una rinnovata filosofia della storia. Il punto da superare strategicamente è l’evidenza del mondo a-politico. Ha ragione chi sostiene che in giro c’è troppa politica ma il problema è che essa rappresenta l’esatto opposto di ciò che noi intendiamo con quella parola nobilissima: quando le mediazioni sono praticate come compromessi e non c’è visione storica il più possibile condivisa (quello che fino al secolo scorso chiamavamo ordine mondiale, pur con tutte le sue contraddizioni) possiamo parlare di mondo a-politico. Benvenuti nella realtà.
Non poniamo un problema dei singoli leader, il che sarebbe sbagliato in termini di analisi, ma di sostenibilità complessiva. Siamo convinti, e su questo lavoreremo, che mondo a-politico sia sinonimo di mondo sistemicamente insostenibile. Come sempre, quando l’insostenibilità avanza, a pagarne il prezzo più alto sono le popolazioni e i sistemi istituzionali più fragili: anche se le democrazie consolidate stanno attraversando un evidente periodo di difficoltà (sia per ragioni interne che esterne).
In termini generali, serve pensiero complesso (e non solo lineare) per comprendere e cercare di governare le infinite dinamiche compresenti in questa fase storica. Tre, a nostro avviso, sono i pilastri strategici da considerare: (1) i movimenti e le trasformazioni dei rapporti di potere (all’interno dei Paesi e tra i Paesi, ai livelli regionale e globale, nell’emergenza di soggetti strategici non statali – Big Tech, reti criminali e terroristiche nazionali, regionali e transnazionali); (2) le opportunità e i rischi indotti dalla inarrestabile rivoluzione tecnologica e l’impatto sulla natura umana, sulla convivenza e sul pianeta; (3) la violenza crescente e le minacce che evolvono nella condizione ‘onlife’ (non più solo online e non più solo offline) che stiamo vivendo.
Un punto ulteriore, sul piano generale, è la scelta evidente della rinuncia al multilateralismo. Errore fatale, ciò che vediamo è la massima espressione del mondo a-politico. Se la globalizzazione sta mostrando limiti ciò non è sufficiente per evocare e tentare di praticare il ritorno a-politico al nazionalismo esasperato, causa – nel ‘900 – delle più grandi tragedie che l’umanità ricordi. Nessun fenomeno, nel tempo attuale, si ferma alle frontiere: tutto è planetario, a cominciare dal nostro destino personale. Da qui occorre ripartire, ben sapendo che l’unica nostra Patria, ciascuno differente, è la Terra.
(English Version)
Our work concerns the search for cultural and operational paradigms for a renewed philosophy of history. The point to be strategically overcome is the evidence of the apolitical world. Those who argue that there is too much politics around are right, but the problem is that it represents the exact opposite of what we mean by that noble word: when mediation is practised as compromise and there is no historical vision that is as widely shared as possible (what we called the world order until the last century, despite all its contradictions), we can speak of an apolitical world. Welcome to reality.
We are not talking about individual leaders, which would be wrong in terms of analysis, but about overall sustainability. We are convinced, and we will work on this, that an apolitical world is synonymous with a systemically unsustainable world. As always, when unsustainability advances, it is the most fragile populations and institutional systems that pay the highest price, even if established democracies are going through an obvious period of difficulty (for both internal and external reasons).
In general terms, complex (and not just linear) thinking is needed to understand and try to govern the infinite dynamics coexisting in this historical phase. In our view, there are three strategic pillars to consider: (1) the movements and transformations of power relations (within and between countries, at regional and global levels, in the emergence of strategic non-state actors – Big Tech, national, regional and transnational criminal and terrorist networks); (2) the opportunities and risks brought about by the unstoppable technological revolution and its impact on human nature, coexistence and the planet; (3) the growing violence and threats evolving in the “onlife” condition (no longer just online and no longer just offline) that we are experiencing.
A further point, on a general level, is the clear choice to renounce multilateralism. This is a fatal error; what we are seeing is the ultimate expression of an apolitical world. If globalisation is showing its limits, this is not sufficient to evoke and attempt to practise an apolitical return to extreme nationalism, which in the 20th century caused the greatest tragedies in human history. No phenomenon in the current era stops at borders: everything is global, starting with our personal destiny. This is where we need to start again, knowing full well that our only homeland, each one different, is the Earth.
(Version Française)
Notre travail porte sur la recherche de paradigmes culturels et opérationnels pour une philosophie renouvelée de l’histoire. Le point à surmonter stratégiquement est l’évidence d’un monde apolitique. Ceux qui affirment qu’il y a trop de politique ont raison, mais le problème est que celle-ci représente exactement le contraire de ce que nous entendons par ce mot très noble : lorsque les médiations sont pratiquées comme des compromis et qu’il n’y a pas de vision historique aussi partagée que possible (ce que nous appelions jusqu’au siècle dernier l’ordre mondial, malgré toutes ses contradictions), nous pouvons parler d’un monde apolitique. Bienvenue dans la réalité.
Nous ne posons pas le problème des dirigeants individuels, ce qui serait une erreur en termes d’analyse, mais celui de la durabilité globale. Nous sommes convaincus, et nous travaillerons dans ce sens, qu’un monde apolitique est synonyme d’un monde systématiquement non durable. Comme toujours, lorsque la non-durabilité progresse, ce sont les populations et les systèmes institutionnels les plus fragiles qui en paient le prix le plus élevé, même si les démocraties consolidées traversent une période de difficultés évidentes (pour des raisons tant internes qu’externes).
D’une manière générale, il faut une réflexion complexe (et non seulement linéaire) pour comprendre et essayer de gérer les dynamiques infinies qui coexistent dans cette phase historique. À notre avis, trois piliers stratégiques doivent être pris en considération : (1) les mouvements et les transformations des rapports de force (au sein des pays et entre les pays, aux niveaux régional et mondial, dans l’émergence d’acteurs stratégiques non étatiques – Big Tech, réseaux criminels et terroristes nationaux, régionaux et transnationaux) ; (2) les opportunités et les risques induits par la révolution technologique imparable et son impact sur la nature humaine, la coexistence humaine et la planète ; (3) la violence croissante et les menaces qui évoluent dans la condition « onlife » (plus seulement online et plus seulement offline) que nous vivons.
Un autre point, d’ordre général, est le choix évident de renoncer au multilatéralisme. Erreur fatale, ce que nous voyons est l’expression maximale d’un monde apolitique. Si la mondialisation montre ses limites, cela ne suffit pas pour évoquer et tenter de pratiquer le retour apolitique à un nationalisme exacerbé, cause – au XXe siècle – des plus grandes tragédies dont l’humanité se souvienne. Aucun phénomène, à l’heure actuelle, ne s’arrête aux frontières : tout est planétaire, à commencer par notre destin personnel. C’est de là qu’il faut repartir, en sachant bien que notre seule patrie, chacun différent de l’autre, est la Terre.
