L’assimilazione dei combattenti uiguri nelle nuove forze armate siriane rappresenta uno dei passaggi più delicati della transizione successiva alla caduta di Bashar al-Assad. Per il governo guidato da Ahmed al-Sharaa, la questione non riguarda soltanto la riorganizzazione militare: investe la costruzione dello Stato, la gestione dell’eredità jihadista e il tentativo di ottenere piena legittimità internazionale senza disperdere le forze che hanno contribuito alla vittoria sul vecchio regime.
Nel corso della guerra, militanti uiguri legati soprattutto al Partito Islamico del Turkestan hanno acquisito esperienza operativa, sviluppato capacità tattiche e consolidato rapporti con Hayat Tahrir al-Sham e con altre formazioni straniere. Alcuni si sono stabiliti in Siria con le proprie famiglie, trasformando una presenza inizialmente transnazionale in una comunità radicata sul territorio. Il loro incorporamento nell’esercito appare quindi come una soluzione pragmatica: integrare uomini armati e addestrati dentro una gerarchia statale anzichè lasciarli ai margini, dove potrebbero ricostituire reti autonome o confluire in organizzazioni come al-Qaeda e Stato Islamico.
La trasformazione passa anche dalla disciplina ideologica. Il trasferimento dalla tradizionale educazione religiosa jihadista a forme di “orientamento morale” riconducibili all’istituzione militare segnala il tentativo di sostituire la fedeltà alla causa transnazionale con quella allo Stato siriano. Uniformi, stipendi, comandi riconosciuti e responsabilità territoriali servono a convertire combattenti rivoluzionari in soldati regolari. L’operazione, tuttavia, non equivale automaticamente a una deradicalizzazione: può produrre controllo organizzativo senza cancellare identità, reti personali e obiettivi politici maturati durante anni di guerra.
Per Damasco il vantaggio immediato è duplice. Da un lato, il nuovo potere conserva competenze militari preziose in una fase in cui deve unificare formazioni eterogenee e stabilizzare il Paese. Dall’altro, evita una smobilitazione incontrollata che alimenterebbe criminalità, insurrezione e mobilità jihadista internazionale. L’integrazione diventa così uno strumento di contenimento, ma lega la sicurezza del nuovo Stato alla capacità del vertice politico di mantenere coesa una struttura militare composta da ex ribelli, fazioni islamiste, minoranze e combattenti stranieri.
Il principale ostacolo esterno è la Cina. Pechino considera il militantismo uiguro una minaccia diretta alla sicurezza nazionale e teme che la Siria possa trasformarsi in un retroterra operativo o propagandistico rivolto verso lo Xinjiang e gli interessi cinesi all’estero. La presenza di questi combattenti nelle istituzioni siriane rischia pertanto di rallentare il riconoscimento diplomatico, gli investimenti e la partecipazione cinese alla ricostruzione. Damasco dovrà dimostrare che l’incorporazione non concede al Partito Islamico del Turkestan una piattaforma politica, ma serve a neutralizzarne l’autonomia e a impedirne le attività transnazionali.
Anche la Turchia occupa una posizione cruciale. Ankara dispone di influenza sulla nuova leadership siriana, intrattiene legami culturali con il mondo turcofono e mantiene un rapporto complesso con la causa uigura. Potrebbe quindi svolgere una funzione di mediazione indiretta, favorendo una sistemazione siriana permanente per i combattenti e le loro famiglie. Al tempo stesso, difficilmente vorrà compromettere i rapporti economici con Pechino o tollerare reti armate non controllate lungo le proprie frontiere. La soluzione più plausibile resta perciò una naturalizzazione selettiva accompagnata dalla rinuncia formale alla lotta contro la Cina e dalla dispersione delle unità etniche dentro reparti più ampi.
La questione incide anche sui rapporti con Stati Uniti ed Europa. Le capitali occidentali chiedono alla nuova Siria di rompere con il jihadismo internazionale, ma una semplice espulsione dei combattenti stranieri potrebbe aggravare il problema, spingendoli verso altri teatri di crisi. Damasco può dunque presentare l’integrazione come una politica di riduzione del rischio: sorveglianza, subordinazione gerarchica e radicamento locale in cambio dell’abbandono dell’agenda globale. La credibilità di questo modello dipenderà però dalla trasparenza dei comandi, dall’assenza di attività esterne e dalla capacità di perseguire eventuali violazioni.
La partita uigura è, in definitiva, un banco di prova della nuova sovranità siriana. Se l’assimilazione riuscirà, il governo avrà trasformato una delle eredità più pericolose della guerra in una risorsa controllabile, riducendo il rischio di dispersione jihadista. Se fallirà, le strutture statali potrebbero offrire copertura e competenze a reti che conservano obiettivi transnazionali. Tra inclusione e neutralizzazione corre quindi una linea sottile: è su quella linea che si misureranno tanto la solidità del nuovo esercito quanto la capacità di Damasco di passare da coalizione vittoriosa a Stato riconosciuto.
Fonte: The Soufan Center – From “Moral Guidance” to Incorporation: Uyghur Assimilation in the Syrian Armed Forces
The Global Eye è in partnership con SIOI – Società Italiana per l’Organizzazione Internazionale
