Secondo Grace Eliza Goodwin e Max Matza per BBC, il confronto tra Stati Uniti e Iran sta entrando in una fase in cui la guerra si concentra sempre più sul dominio delle rotte energetiche e marittime, con lo Stretto di Hormuz trasformato in leva strategica centrale. Gli attacchi reciproci contro petroliere e navi affiliate mostrano che il conflitto non viene più combattuto solo attraverso basi, missili e infrastrutture terrestri, ma sempre più attraverso il controllo dei corridoi da cui dipende una parte decisiva del mercato globale di petrolio e gas.
Il primo elemento geostrategico è che la nuova escalation conferma una logica di guerra economico-marittima. Gli Stati Uniti rivendicano di aver neutralizzato tre petroliere legate all’Iran, compresa una vicino a Kharg Island, il principale terminale di esportazione del greggio iraniano. Teheran, da parte sua, sostiene di aver colpito tre navi affiliate agli Stati Uniti e altre tre petroliere in transito nello stretto lungo rotte considerate “non autorizzate”. Nella lettura della BBC, il conflitto assume così la forma di una lotta per chi possa definire, militarmente e politicamente, le condizioni della navigazione nel Golfo.
Il secondo punto decisivo riguarda il valore di Hormuz come strumento di pressione strategica. Grace Eliza Goodwin e Max Matza ricordano che lo stretto, da cui prima della guerra transitava circa il 20% delle forniture mondiali di petrolio e gas naturale liquefatto, è di fatto compresso e parzialmente chiuso sin dall’inizio del conflitto. L’Iran insiste nel non voler rinunciare a una qualche forma di controllo sul passaggio, mentre Washington cerca di garantire il traffico lungo la rotta meridionale attraverso le acque omanite. In questo senso, Hormuz non è solo uno snodo commerciale: è diventato il luogo in cui si misura la capacità di coercizione regionale dell’Iran e, specularmente, la credibilità della protezione americana ai flussi globali.
Un terzo aspetto molto importante è il contrasto tra la minimizzazione politica del conflitto da parte di Donald Trump e la realtà della sua intensità. BBC sottolinea che il presidente americano ha definito il confronto “small potatoes” e ha insistito sul fatto che non si tratti propriamente di una guerra. Ma gli attacchi contro navi, le rappresaglie in più teatri e l’aumento dei costi energetici raccontano l’opposto: siamo davanti a un conflitto che, pur forse non avendo ancora assunto la forma di guerra totale per Washington, sta già producendo effetti sistemici globali.
Questi effetti sono visibili soprattutto sul piano economico. La pressione su Hormuz ha già spinto in alto i prezzi dell’energia, e negli Stati Uniti il costo del diesel è’ salito in modo significativo rispetto all’anno precedente. Questo collega direttamente il teatro del Golfo alla politica interna americana: alla vigilia delle elezioni di midterm, Trump si trova esposto non solo alle implicazioni strategiche del conflitto, ma anche al costo che esso impone ai consumatori americani. La guerra, dunque, si riverbera simultaneamente su mercati globali, consenso domestico e stabilità regionale.
C’è poi un altro elemento da non sottovalutare: la gestione della narrativa morale e giuridica del conflitto. La BBC ricorda le polemiche sul presunto attacco americano a un matrimonio nel sud dell’Iran, che Teheran ha definito un crimine di guerra, mentre Washington si dice scettica ma promette verifiche. Questo segnala che il conflitto continua a essere combattuto anche sul terreno della legittimità pubblica, della percezione internazionale e della costruzione del racconto sulla violenza subita o inflitta.
Il quadro delineato da Grace Eliza Goodwin e Max Matza per BBC mostra che lo scontro tra Stati Uniti e Iran si sta trasformando in una guerra di interdizione marittima e di logoramento economico, con Hormuz come epicentro. La posta in gioco non è soltanto la distruzione di singole navi o petroliere, ma il controllo delle condizioni di accesso a una delle arterie energetiche più sensibili del mondo. In questo senso, il conflitto non può’ essere considerato marginale: tocca insieme sicurezza regionale, credibilità americana, leva iraniana e stabilità dei mercati globali.
M.E.
The Global Eye è in partnership con SIOI – Società Italiana per l’Organizzazione Internazionale
