(Marco Emanuele)
Già abbiamo rilevato, in altre riflessioni, come ogni (pur se fragile) tentativo di ricomposizione di rapporti tra Paesi è segnale positivo: così l’annunciato, forse con un surplus di entusiasmo, primo passo per un accordo tra Washington DC e Teheran. Se tutto va bene, si tornerà alla situazione ante-guerra. Da chiarire, naturalmente, è soprattutto il punto relativo al nucleare iraniano.
Vincono, in particolare da parte americana, le ragioni dell’imminente mid-term e quelle dell’economia internazionale. L’iran aveva interesse a portare gli USA a un tavolo negoziale sottolineandone le difficoltà e l’incapacità di ‘vincere facile’ come sembrava fin dall’inizio. Che tutto questo regga, in un contesto regionale di evidente difficoltà (il fattore Netanyahu è uno dei tanti), è tutto da vedere.
Proprio per realismo siamo molto cauti. E’ interesse di tutti che, dall’Iran, il Medio Oriente e il Golfo recuperino percorsi verso la stabilità. In chiave di pensiero geostrategico, lo scenario presenta ragioni esistenziali da tutte le parti: il che non è cosa positiva. Mai come in questa fase, ben sapendo che Teheran e i suoi proxy praticano da anni azioni terroristiche determinando instabilità regionale (per non parlare delle continue repressioni interne), la guerra avviata da USA e Israele solleva domande che non trovano risposte.
Gli alleati ‘in armi’, pur molto legati, hanno espresso (e continuano a esprimere) interessi diversi. Cosa accadrà in Libano, a Gaza e in Cisgiordania ? Se i gruppi terroristici parlano a nome dei popoli oppressi e oltraggiati per distogliere l’attenzione dai loro veri interessi, la questione palestinese resta sul tavolo: e pesa come un macigno. Del tutto irrisolta, ci sembra peggiorare ogni giorno: l’erosione dei territori continua.
Ciò che potrebbe accadere in Europa a fine settimana, la firma del MoU tra USA e Iran, è importante: geostrategicamente, servono attenzione continua e profilo basso. La vittoria, ovvero la pace, è altra cosa.
(English version)
We have already noted, in other reflections, how every attempt at rebuilding relations between countries — however fragile — is a positive signal. The same applies to the announced first step toward an agreement between Washington D.C. and Tehran, heralded perhaps with an excess of enthusiasm. If all goes well, we will return to the pre-war situation. What remains to be clarified, above all, is the issue of Iran’s nuclear program.
Prevailing on the American side, in particular, are the pressures of the upcoming midterms and those of the international economy. Iran had an interest in bringing the United States to the negotiating table by highlighting Washington’s difficulties and its inability to achieve the “easy win” that seemed within reach from the outset. Whether all of this will hold, in a regional context of evident difficulty — the Netanyahu factor being just one of many — remains entirely to be seen.
Realistically, we remain very cautious. It is in everyone’s interest that, starting from Iran, the Middle East and the Gulf find their way back toward stability. From a geostrategic perspective, the scenario presents existential stakes on all sides — which is not a positive thing. Perhaps more than at any other moment, and fully aware that Tehran and its proxies have for years carried out terrorist actions that generate regional instability — to say nothing of the ongoing internal repression — the war launched by the United States and Israel raises questions that find no answers.
The allied “partners in arms”, though closely bound together, have expressed — and continue to express — diverging interests. What will happen in Lebanon, in Gaza, and in the West Bank ? If terrorist groups claim to speak on behalf of oppressed and outraged peoples in order to divert attention from their own true interests, the Palestinian question remains on the table — and weighs like a boulder. Entirely unresolved, it appears to us to worsen by the day: the erosion of territories goes on.
What could happen in Europe this weekend — the signing of the MoU between the United States and Iran — matters. Geostrategically, what is needed is sustained attention and a low profile. Victory — that is, peace — is another matter entirely.
