(Marco Emanuele)
Ogni guerra in giro per il mondo è nostra. Soprattutto in questa fase.
Nessuno può ‘chiamarsi fuori’ da ciò che accade, lasciare la responsabilità ad altri, dire ‘pensateci voi’.
Ci sono ragioni etiche, se valgono ancora qualcosa nel tempo della deliberata assenza di limiti: ogni ferito, ogni morto, ogni conseguenza delle guerre ci riguarda. Siamo parte di un destino planetario.
Poi ci sono ragioni che potremmo definire ‘pragmatiche’. Nella interrelazione planetaria, il disegno strategico è unico per tutti, ovunque ciascuno si trovi. La questione degli ‘stretti’ in Medio Oriente mette in pericolo la sostenibilità sistemica dei popoli e del pianeta. Così come, pensando in termini di realpolitik, la realizzazione di ogni interesse nazionale deve fare i conti con la crescente insostenibilità del mondo e dei mondi.
Dovremmo domandarci cosa bisogna intendere con la parola realismo. Forse da ripensare, realismo deve comprendere soprattutto il bisogno urgente di paradigmi culturali e operativi adeguati ai tempi. Serve utilizzo complesso del pensiero: il potere, non da oggi, è in continua trasformazione e il panorama nel quale viviamo ci consegna, ogni giorno di più, l’evidenza della legge della giungla, il caos per il caos.
A cominciare dall’Iran, dunque, ogni guerra è la nostra guerra. Per questo, e guardando al contesto generale, la vera responsabilità può esercitarsi, con realismo, solo praticando de-escalation attraverso la mediazione diplomatica. Continuare così, invece, è pura espressione d’impotenza, mostrata attraverso continue minacce e altrettanti bombardamenti.
(English Version)
Every war taking place around the world is our war. Especially at this stage.
No one can ‘opt out’ of what is happening, leave the responsibility to others, or say ‘you sort it out’.
There are ethical reasons, if they still hold any weight in an age of deliberate absence of limits: every casualty, every death, every consequence of war concerns us. We are part of a shared planetary destiny.
Then there are reasons we might call ‘pragmatic’. In our global interdependence, the strategic framework is the same for everyone, wherever each of us may be. For example, the issue of the ‘straits’ in the Middle East threatens the systemic sustainability of peoples and the planet. Likewise, thinking in terms of realpolitik, the pursuit of any national interest must reckon with the growing unsustainability of the world and the worlds.
We should ask ourselves what is meant by the word ‘realism’. Perhaps it is time to rethink this: realism must above all encompass the urgent need for cultural and operational paradigms suited to the times we live in. A complex approach to thought is required: power, and not just recently, is in a state of constant transformation, and the landscape in which we live presents us, with increasing frequency, with the evidence of the law of the jungle, chaos for chaos’ sake.
Starting with Iran, then, every war is our war. Looking at the broader context, true responsibility can only be exercised, realistically, by pursuing de-escalation through diplomatic mediation. To continue as we are, however, is a pure expression of impotence, demonstrated through constant threats and an equal number of bombings.
